Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-431/2021 ~ М-47/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи          К.П. Филатовой

с участием представителя ГБУ СО «ЦКО» Лаврищевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-431/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сказочная долина», Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-С» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сказочная долина» (далее ООО «Сказочная долина»), Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-С» (далее – ООО «АРМ-С») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, равной его рыночной стоимости, указывая, что ООО «АРМ-С» является арендатором указанного земельного участка. В настоящее время проходит процедура внесения изменений в ЕГРН в связи со сменой арендатора с ООО «АРМ-С» на ООО «Сказочная долина». Кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, тем самым затронуты их права поскольку необоснованное увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет увеличение арендных обязательств. Считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просили уточненные административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании представитель административного истца по доверенности Куприянов Д.А. не явился, предоставил ходатайство с указанием уточненных требований, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости на основании результатов повторной судебной экспертизы, рассмотреть дело в его отсутствие..

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «ЦКО» по доверенности Лаврищева Н.Л. не возражала против удовлетворения уточненных требований административного истца.

Представители: Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237 от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 следует, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено, что ООО «АРМ-С» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения <данные изъяты>», расположенного в границах участка по адресу: <адрес>» на основании Договора аренды земельного участка № 47 от 04.07.2005, В соответствии с Договором о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 47 аренды земельного участка от 04.07.2005 года от 01.11.2013 арендатором земельного участка является ООО «Сказочная долина» (ранее ООО «Рускеми»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 06 ноября 2019 г. № 798 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов в Самарской области.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером: № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23.01.2020 года и, по состоянию на 01.01.2019 года составляет 81 900 000 рублей,

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает их права, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

    На основании ст. 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование требований административным истцом предоставлен отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от 10.09.2020 № 48-1/20, из которого усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого по состоянию на 01.01.2019 года составила 14 674 567,44 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица ГБУ СО «ЦКО» была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, - на дату определения их кадастровой стоимости.

Из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 11.03.2021 года № 2021.02-335 следует, что по состоянию на 01.01.2019 года итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 39 840 000 рублей,

    Представитель административных истцов Куприянов Д.А., представитель ГБУ СО «ЦКО» не согласились с результатами судебной экспертизы, полагая, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, экспертом допущены ошибки при определении рыночной стоимости земельного участка, эксперт подобрал объекты-аналоги не сопоставимые с объектом оценки, а также неверно применил либо не применил корректировки, что повлияло на полученный результат, в связи с этим ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 30.03.2021 года была назначена повторная экспертиза, её проведение было поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 18.06.2021 года № 29/06-2021-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 39 120 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав отчет об оценке, а также заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 18.06.2021 года № 29/06-2021-Э общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит» содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении повторной судебной экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке.

Заключение экспертизы от 18.06.2021 года № 29/06-2021-Э общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте экспертизы, в заключении приведены источники информации, содержит определение рыночной стоимости земельного участка на основе исследования качественных и количественных характеристик объекта, внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость исследуемого объекта, с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Суд учитывает, что повторная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений в компетентности и объективности эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу, у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение 18.06.2021 года № 29/06-2021-Э общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, в связи с этим кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определённом заключением повторной судебной экспертизы от 18.06.2021 года № 29/06-2021-Э общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит».

Учитывая, что выводы повторной экспертизы сторонами не оспорены, величина рыночной стоимости объекта недвижимости, приведённая в заключении судебной экспертизы от 11.03.2021 года, а также в отчете об оценке, не могут быть приняты судом во внимание

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 30 декабря 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сказочная долина», Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-С» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 000 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>»

Датой подачи заявления в суд считать 30.12.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья:                            Н.А. Навроцкая