Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-258/2023 от 08.02.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-258/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-001653-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баюрова А. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 28октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Баюрова А. М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 28 октября 2022 года БаюровА.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

БаюровА.М. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, так как извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, о вынесении постановления узнал на портале Госуслуг. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании БаюровА.М. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал. Указал, что является военнослужащим войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, собственником которого является Баюров А.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку Баюров А.М. является военнослужащим войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении процессуального срока должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Петрозаводском гарнизонном военном суде, в который, применительно к положениям ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь ст.29.12, ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Баюрова А. М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баюрова А. М. на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский гарнизонный военный суд (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Гоголя, д.5).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова