Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Белова Ю.Г.                              Дело № 12-72/2023

УИД: 91MS0055-01-2023-000668-75

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Красногвардейское                                  12 сентября 2023 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев жалобу Мамбетова Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.06.2023 по делу № 5-55-162/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова Э.С.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.06.2023 Мамбетов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Мамбетов Э.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, направил жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. Жалоба мотивирована тем, что он транспортным средством не управлял.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Мамбетов Э.С., надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего защитника.

Защитник Рабцевич А.М. в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что факт управления транспортным средством не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом «л» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Мамбетов Э.С., являясь водителем транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамбетова Э.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в суде первой инстанции, согласно которым Мамбетов Э.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, данными ими в суде первой инстанции, согласно которым Мамбетов Э.С. факт управления транспортным средством не отрицал, на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, после чего в отношении него был составлен административный протокол.

Протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Мамбетов Э.С. нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 1).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Мамбетова Э.С. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамбетов Э.С. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Видеозаписью процессуальных действий в отношении Мамбетова Э.С. по факту событий административного правонарушения, на которой в том числе зафиксирован отказ Мамбетова Э.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (компакт-диск, л.д. 9).

Согласно сведениям Госавтоинспекции Мамбетов Э.С. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ, и привлечённым к административной ответственности по статье 12.8 и статье 12.26 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствие с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и положил их в основу обжалуемого постановления.

Мировым судьёй при разрешении дела были рассмотрены и приняты во внимание все доводы и возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Изложенные в обжалуемом постановлении выводы и решение мирового судьи по вышеуказанным доводам нахожу правильными.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Все процессуальные действия в отношении Мамбетова Э.С. проводились с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Мамбетову Э.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается как видеозаписью, так и подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

При этом Мамбетов Э.С. не был лишён возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей.

Доводы стороны защиты о том, что транспортным средством Мамбетов Э.С. не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Так, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Мамбетов Э.С. указан именно как водитель транспортного средства. Мамбетов Э.С. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако таким правом не воспользовался.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мамбетова Э.С. весь день находился у дома и не двигался не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил сам свидетель он не наблюдал за автомобилем Мамбетова Э.С. в тот день безотрывно, очевидцем описываемых в протоколе об административном правонарушении событий не был, прибыл на место составления протокола по просьбе Мамбетова Э.С. после возбуждения административного производства по делу.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ, принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Мамбетова Э.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Мамбетова Э.С. в его совершении.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его семейного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамбетова Э.С. оставить без изменения, жалобу Мамбетова Э.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья                     (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев