Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-426/2023 от 24.10.2023

Дело №                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года                                                                                               <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составепредседательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурораФИО5,

инспектора <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>,

установил:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заместитель начальника <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель инспекции ФИО4 поддержала представление.

Прокурор ФИО5 просила представлениеудовлетворить, поскольку осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания, отбывать его не желает.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает изложенные в представлении факты нарушений порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, при этом не согласен с представлением, поскольку не хочет отбывать наказание в виде лишения свободы, намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, но у него не получается. По вызовам инспектора в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, так как у него не получалось. С предписанием от ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства не обращался, так как проходит в течение двух месяцев медицинскую комиссию по предыдущему предписанию, быстрее проходить данную комиссию у него не получается. Он не трудоустроен, на стационарном лечении не находился, просто был дома.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил в удовлетворении представления отказать.

Исследовав представленные в суд материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из части 4 статьи 50 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена ознакомительная беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия за их нарушения, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, а также осужденному выдано предписание в ООО «<данные изъяты>» для трудоустройства в целях отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию, с осужденного взято объяснение, в котором он указал, что с предписанием в ООО «<данные изъяты>» не подходил, потому что думал, что трудоустроится в другое место, но не трудоустроился. В этот же день ФИО1 объявлено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в инспекцию, с осужденного взято объяснение, в котором он указал, что с предписанием в ООО «<данные изъяты>» не подходил, так как пытался трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь объявлено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. В этот же день осужденный написал уведомление о смене места жительства, в котором указал, что уезжает работать и проживать в <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 был проверен по месту жительства, в ходе проверки осужденный находился в сильном алкогольном опьянении, ему оставлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день в инспекцию осужденный не явился, на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 был проверен по месту жительства дважды, были оставлены уведомления в дверях квартиры, в которой проживал ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в инспекцию осужденный так и не явился.

ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная, что ФИО1 будет уволен из ООО «<данные изъяты>» за прогулы.

Посредством телефонной связи ФИО1 сообщил, что действительно больше не работает в ООО «<данные изъяты>», обязался явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Ремус-Пермь» поступил приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные сведения за май 2023 года, согласно которым осужденный отработал без нарушений, и за июнь 2023 года, из которых следует, что на работу в июне он не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в инспекцию, с него взято объяснение, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу в ООО «<данные изъяты>», так как находился дома. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, из-за допущенных прогулов поругался с руководством и уехал обратно домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ явиться в инспекцию не смог, не знал, что договор подряда не является трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь объявлено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ осужденный разыскан, пояснил, что по выданному предписанию в ООО «<данные изъяты>» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», уведомлен о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. По вызову осужденный в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что обратился по предписанию в ООО «<данные изъяты>», но не прошел медицинскую комиссию, поскольку употреблял спиртные напитки.

По уведомлению о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.Из объяснения осужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не явился по вызову в инспекцию по семейным обстоятельствам, не явился за листком для прохождения медицинской комиссии, так как был занят временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене наказания более строгим, вновь выдано предписание в ООО «Упакс<данные изъяты>», уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со слов осужденного установлено, что по выданному предписанию он обратился ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени занимался временными заработками, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление для прохождения медицинской комиссии, которую он не прошел, по вызову инспектора не явился, так как болел живот, за медицинской помощью не обращался. За допущенные нарушения ФИО1 вынесено предупреждение о замене наказания более строгим.

Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>» трудовой договор с ФИО1 заключен не был, последний с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ к ним не обращался.

До настоящего времени ФИО1 к отбытию наказания не приступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 2 дней исправительных работ. Документов, подтверждающих факт устройства на работу, осужденным не представлено.

Таким образом, ФИО1 не является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, к отбыванию наказания не приступил,что свидетельствует о том, что отбывать наказание он не желает.

Указанное суд расценивает как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. После вынесенных предупреждений, решений судов по результатам рассмотренных в отношении него представлений ФИО1 выводов для себя не сделал, к отбытию наказания до настоящего времени не приступил.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд считает необходимым неотбытое осужденным наказание в виде 11 месяцев 2 дней исправительных работ заменить на 3 месяца 20 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному следует отбывать в колони-поселении, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника <адрес> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, неотбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от 26.01.2023в виде 11 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      /подпись/                                        О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшитв материале №Пермского районного суда<адрес> УИД №