Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 ~ М-56/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-496/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000101-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> о прекращении ограничений и обременений на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> о прекращении ограничений и обременений на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. <ДАТА> ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанную квартиру, однако, в отношении указанного имущества в рамках исполнительных производств №, № Кировским РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о запрещении регистрации. Она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу несовершеннолетней ФИО5 До настоящего времени она, как законный представитель ФИО5, не может исполнить право несовершеннолетней на получение и распоряжение долей в наследственном имуществе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить ограничение прав и обременение на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. кадастровый №.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме к указанному ею ответчику Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от <ДАТА>.

На момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>.

К имуществу умершего ФИО4, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявление о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, <ДАТА> года рождения.

ФИО2 (супруга ФИО4), ФИО6 (мать ФИО4) обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Также судом установлено, что в отношении указанного имущества в рамках исполнительных производств №, № Кировским РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о запрещении регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствующими при аресте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест - это срочная обеспечительная мера, направленная на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, арест имущества, не принадлежащего должнику, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений об этом, не может безусловно расценено как действие незаконное применительно к Закону об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что арест на наследственное имущество наследодателя препятствует исполнению прав несовершеннолетнего наследника ФИО5 на получение и распоряжение долей в наследственной квартире.

При этом истец не указывает, почему указанные ограничения должны быть сняты при наличии задолженности по исполнительным производствам и почему иск предъявлен именного к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, который надлежащим ответчиком по делу не является. В судебном заседании истец на вопросы суда пояснила, что просит удовлетворить иск именно к указанному ей ответчику.

При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что не только иск заявлен к ненадлежащему ответчику, но и факт имеющих место ограничений не препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом нотариуса ФИО8 от <ДАТА>, из которого следует, что наличие ограничения права наследодателя в виде запрещения регистрации не является основанием для отказа в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статьи 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от <ДАТА>, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности не были исполнены при жизни должника, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец является законным представителем наследника, при этом, в отношении наследственного имущества судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрещения регистрации, задолженность наследодателя не погашена и спорные правоотношения допускают правопреемство, при этом сам факт наличия указанных ограничений не препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство по закону, и кроме этого, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: № к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> о прекращении ограничений прав и обременений на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

           Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                          подпись                                                                                            Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                                    Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-496/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000101-79

21.03.2024

Судья                                                                                                                                    Л.В. Павлова