Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-26/2022 от 05.04.2022

№(1)-26/2022

56MS0012-01-2022-000175-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан                                                                                          04 мая 2022 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Медведевой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева С.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 марта 2022 года Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дмитриев С.А. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку последний автомобилем не управлял, кроме того, суд первой инстанции не изучил надлежащем образом все обстоятельства дела и необоснованно сделал вывод о виновности его в совершении административного правонарушения, так в ходе судебного заседания какой-либо видеозаписи о том, что он управлял транспортным средством, представлено не было.

В судебном заседании Дмитриев С.А. поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам в нем изложенным, пояснив, что не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском сиденье, кроме того, нет видео подтверждения, в том что он управлял автомобилем.

Выслушав Дмитриева С.А.., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела 04 января 2022 года в 13 часов 10 минут, на ул. <адрес> Дмитриев С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Лада-111830», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2022 года в отношении Дмитриева С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.01.2022 года, согласно которому Дмитриев С.А. в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления ТС;

- протоколом о задержании ТС № от 04.01.2022 г. о том, что автомобиль Дмитриева С.А. был задержан и поставлен на специализированную стоянку;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.01.2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,808 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 от 04.01.2022 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела и иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, которым дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой не согласиться у судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам Дмитриева С.А., о том, что он не управлял автомобилем, а сидел на заднем пассажирском сиденье, а также об отсутствии видеозаписи, подтверждающей факт управления Дмитриевым С.А. автомобилем, правового значения не имеют, поскольку факт управления автомобилем Дмитриевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании первой инстанции.

Какой либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в привлечении к административной ответственности именно Дмитриева С.А., а также оснований для его оговора, судьей не установлено.

Факт нахождения Дмитриева С.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Дмитриев С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Наличие указанных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Дмитриева С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», дата поверки 14.10.2021 года, по результатам которого на основании положительных результатов определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,808 мг/л, превышающей 0,020 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дмитриева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Дмитриев С.А. не отрицал, что употреблял спиртные напитки.

Кроме того, как было установлено, что сотрудник ГИБДД никакие манипуляции с прибором не производил и не был в этом заинтересован.

Освидетельствование Дмитриева С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в том числе и в соответствии с п.6 Правил от 26 июня 2008 года №475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Дмитриев С.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Оснований признать протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также других документов, составленных по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дмитриева С.А. недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, действия Дмитриева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все приведенные мировым судьей в обоснование виновности Дмитриева С.А. доказательства получены с соблюдением требований административного закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

Несогласие с принятым мировым судьей решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду второй инстанции не приведено.

Каких – либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А., оставить без изменения, а жалобу Дмитриева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: