Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-359/2013 от 18.10.2013

Дело № 21- 359/2013

Судья: Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 декабря 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев ходатайство Орлова С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года и жалобу Орлова С.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики № от 21 июня 2013 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Орлова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики № от 21 июня 2013 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Орлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Орлова С.В.- Кузин А.Г. обжаловал его в суд.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Орлов С.В. подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Орлова С.В., защитника Орлова С.В.- Кузина А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Казамбаевой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года направлена в адрес Орлова С.В. 04 сентября 2013 года.

16 сентября 2013 года в адрес суда возвращен конверт в связи с невручением Орлову С.В. с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44).

01 октября 2013 года в адрес Орлова С.В. направлена копия решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года (л.д. 46).

Согласно конверту копия решения вручена Орлову С.В. 04 октября 2013 года (л.д. 55-56).

14 октября 2013 года Орлов С.В. подал жалобу в суд.

Таким образом, оснований полагать, что Орловым С.В. срок обжалования решения судьи пропущен, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет назначение административного наказания.

Как установлено должностным лицом и судом, ООО <данные изъяты> является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, в ходе которой выявлено следующее:

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, на официальном сайте органа исполнительной власти Чувашской Республики – Интернет – портале жилищного коммунального хозяйства Чувашской Республики, не раскрывается информация о режиме работы управляющей организации, в том числе о часах личного приема граждан сотрудниками Общества;

- в нарушение требований подпункта «а», «б» пункта 9 Стандарта не раскрывается информация по бухгалтерской отчетности;

- в нарушение требований подпункта «б» пункта 11 Стандарта не раскрываются сведения о выполнении обязательства по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнение работ не в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт совершения Орловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с портала ЖКХ Чувашии, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Орловым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Орлову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо вынес определение об устранении описки в постановлении за день до принятия судом решения, следовательно, был предупрежден об описки, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

29 августа 2013 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителем главного жилищного инспектора Чувашской Республики вынесено определение об исправлении описка в постановлении № от 21 июня 2013 года в части ошибочного указания имени и отчества Орлова С.В.

Не может являться основанием для отмены судебного постановления и ссылка в жалобе на то, что Орлов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица в районном суде, в связи с чем жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 30 августа 2013 года, Орлов С.В. извещался судом путем направления по указанному в жалобе адресу повестки заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35).

В связи с чем, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Орлова С.В. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – заместителя главного жилищного инспектора Чувашской Республики № от 21 июня 2013 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Орлова С.В., оставить без изменения, жалобу Орлова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова