Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2019 от 10.12.2019

Дело №1-892/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          25 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Колобушкина А.Н.,

защитника – адвоката Шпанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колобушкина Андрея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Колобушкин А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска Ненашева А.А. от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Колобушкин А.Н., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25 октября 2019 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Колобушкина А.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес>, а затем передан сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт нахождения Колобушкина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

    Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Колобушкин А.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

    - пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

    - пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

    - пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

    Таким образом, Колобушкин А.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Колобушкин А.Н. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.33-35), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Колобушкин А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное должностному лицу полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.14), активно способствовал расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Колобушкин А.Н. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.26), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, Архангельским областным собранием депутатов, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.59-63).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колобушкина А.Н. в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствует защита, суд не находит. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст.75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Подсудимым и его защитником не представлено доказательств, что после совершения преступления Колобушкин А.Н. перестал быть общественно-опасным, загладил вред, причиненный в результате преступления, к тому же его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый не перестал быть общественно-опасным, в связи с чем, по мнению суда, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колобушкиным А.Н. преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Колобушкину А.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к Колобушкину А.Н. положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает Колобушкину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается Колобушкину А.Н. в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Колобушкину А.Н. суд считает возможным оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колобушкина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колобушкину А.Н. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий          А.С. Сенчуков