Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1886/2023;) от 13.12.2023

66RS0045-01-2023-001605-91

Дело № 2-215/2024

Решение принято в окончательной форме 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием ответчика Шептаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Шептаевой НЮ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Шептаевой Н.Ю. долга по договору займа в размере 68 616 руб. 1 коп. Истец мотивирует требования тем, что между ООО «МигКредит» и Шептаевой Н.Ю. 23.11.2015 заключён договор потребительского займа №. . . . ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по договору займа №. . . . ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с . . . по . . . по уплате основного долга в размере 28 109 руб. 65 коп., процентов в размере 18 040 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 руб. 16 коп., штрафов в размере 20 680 руб. 85 коп. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Шептаева Н.Ю. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от . . .г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из договора займа от . . . № (л.д. 7) ООО «МигКредит» предоставило Шептаевой Н.Ю. заём в сумме 30 000 руб., а Шептаева Н.Ю. обязалась возвратить сумму долга до . . ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 163,67%.

Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспорены.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 36) следует, что заемщик не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем ее задолженность по уплате основного долга составила 28 109 руб. 65 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 18 040 руб. 35 коп.

За период с . . . по . . . начислены проценты в размере 1 785 руб. 16 коп. из расчета ставки рефинансирования.

Такой порядок начисления процентов не противоречит ограничениям, установленным Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за пропуск срока оплаты долга по договору, заёмщику начисляется неустойка в размере 0,1 в день на сумму займа.

Ответчику начислена неустойка в размере 20 680 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии № Ц/ПК/16/280717 от . . ., заключённым между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» (л.д. 10-15), ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права, включающие задолженность должников по уплате основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, издержек цедента по получению исполнения по договору займа.

В выписке из Перечня должников к договору цессии № Ц/ПК/16/280717 от . . . (л.д. 34 оборот) указана Шептаева Н.Ю. с номером и датой договора займа 1532723529 от . . . с суммой основного долга 28 109 руб. 65 коп., суммой процентов 18 040 руб. 35 коп. и суммой штрафов 20 680 руб. 85 коп.

В соответствии с договором цессии № ПК-170920 от . . ., заключённым между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19-27), ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами согласно перечню, указанному в Реестре должников по форме Приложения №.

В выписке из Приложения № к договору № ПК-170920 от . . . (л.д. 35) номером 49400 указана Шептаева Н.Ю. с номером договора займа 1532723529, датой заключения договора . . ., суммой основного долга 28 109 руб. 65 коп., суммой процентов 18 040 руб. 35 коп. и суммой штрафов 20 680 руб. 85 коп.

При таких условиях ООО «РСВ» является новым кредитором Шептаевой Н.Ю., имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа. Срок полного погашения долга согласно договору № от . . . – . . ., следовательно, с . . . начал течение трехлетний срок исковой давности, который истек . . .. Истец впервые обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Шептаевой Н.Ю. . . ., то есть на дату обращения истца с заявлением срок исковой давности истек, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (<данные изъяты>) к Шептаевой НЮ (паспорт серии <данные изъяты> 769194) о взыскании долга по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов