Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 05.03.2022

№ 10-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника - адвоката Опалевой О.Н.,

осужденного Тарасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Опалевой О.Н. в интересах осужденного Тарасова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 23 декабря 2021 года, которым

Тарасов Александр Валерьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.04.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 12.04.2012, кассационного определения Свердловского областного суда от 13.06.2021 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 24.10.2013 года освобожден условно-досрочно 19.11.2013 года на срок 2 года 10 месяцев 11 дней;

- 26.12.2014 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 04.04.2011 года к 4 годам лишения свободы;

- 23.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.12.2014 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 28.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.11.2019 Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 30.04.2021 года Белоярским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.07.2021) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 17.06.2021 года Заречным районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.10.2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30.04.2021 года к 4 годам лишения свободы с огранчиением свободы на 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.06.2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время задержания в период с 23.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с 15.11.201 по 29.11.2019, с. 12.08.2020 по 21.10.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Тарасов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Опалева О.Н., действующая в интересах осужденного Тарасова А.В., просит приговор мирового судьи отменить, Тарасова А.В. оправдать по предъявленному обвинению. Указал, что стоимость похищенного телефона в ходе рассмотрения уголовного дела не установлена. Судом необоснованно отвергнуты показания Тарасова А.В. о том, что стоимость телефона не превышает 500 рублей, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и оправданию по предъявленному обвинению.

В судебном заседании адвокат Опалева О.Н. просила жалобу удовлетворить и оправдать Тарасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Тарасов А.В. также просит приговор мирового судьи отменить, поскольку похищенный сотовый телефон был частично неисправен, его стоимость не превышала 500 рублей, так как у него была сломана одна кнопка. Кроме того, мировой судья назначил ему суровое наказание, не приняв во внимание его неудовлетворительное состояние здоровья.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, мировой судья обоснованно в основу приговора положил заявление потерпевшей, а также приложенные чеки, согласно которым стоимость похищенного телефона составляет не менее 3000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд верно указал, что оснований полагать, что стоимость похищенного сотового телефона составляет менее 3000 рублей, не имеется. Судом обоснованно принята во внимание совокупность исследованных доказательств, прямо указывающих на то, что стоимость телефона составляет указанную в обвинительном акте сумму.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ мировым судьей обоснованно оглашены показания потерпевшей К.Н.О., поскольку принятыми судом исчерпывающими мерами не представилось возможным обеспечить явку потерпевшей в судебное заседание. При этом подсудимый Тарасов А.В. имел возможность оспорить показания потерпевшей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, однако каких-либо ходатайств при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не заявил.

Кроме того, суд обоснованно сослался на показания свидетелей В., П., С. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку в судебном заседании стороны не возражали против оглашения указанных показаний.

Судебное следствие проведено в соответствии с главой 37 УПК РФ, исследованы доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Прения сторон проведены в соответствии со ст. 292 УПК РФ, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ сторонам предоставлена возможность выступить с репликами, что следует из прослушанного в порядке подготовки к рассмотрению дела диска с аудиозаписью судебного заседания. Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о предоставлении сторонам права выступить с репликами при фактическом проведении данной стадии в ходе судебного заседания не является основанием для отмены приговора.

Приговор суда в целом соответствует ст.ст. 07-309 УПК РФ. В то же время суд считает необходимым исключить из числа доказательств ссылку суда на учет в качестве доказательства, подтверждающего виновность Тарасова А.В., явку с повинной. Данная явка с повинной дана в отсутствие адвоката, при этом Тарасову А.В. право на участие адвоката при отборе явки с повинной не разъяснялось, участие адвоката перед получением явки с повинной не было обеспечено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить явку с повинной из числа доказательств, положенных в основу приговора. Исключение явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Тарасова А.В., поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Тарасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить вводную часть приговора, указать, что Тарасов А.В. не осужден приговорами от 30.04.2021 года и 17.06.2021 года, поскольку на момент совершения преступления 04.08.2020 года данные приговоры в отношении него не были постановлены. Суд апелляционной инстанции изменяет вводную часть приговора в отношении Тарасова А.В. и указыват, что Тарасов А.В. был осужден приговорами от 30.04.2021 года и 17.06.2021 года.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким, состояние его здоровья и близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, поскольку Тарасов А.В. ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к лишению свободы. Выводы мирового судьи в данной части являются верными и обоснованными. Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также приняты во внимание и иные характеризующие осужденного данные, в том числе влияние наказание на его исправление.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Тарасову А.В. наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем снижению не подлежит.

В апелляционной жалобе адвоката Опалевой О.Н. не указано иных обстоятельств, влекущих назначение менее строгого наказания, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время при назначении наказания судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, приговором от 17.06.2021 года Тарасов А.В. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Приговором суда ему установлены соответствующие обязанности и ограничения.

В нарушение ст. 53 УК РФ при назначении мировым судьей окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначил Тарасову А.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 года 6 месяцев, соответствующие ограничения и обязанности Тарасову А.В. не установлены. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы мировым судьей при постановлении приговора не назначено. Поскольку по настоящему уголовному делу отсутствует представление прокурора или жалоба потерпевшего в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на назначение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Опалевой О.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного уча­стка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 23 декабря 2021 года в отношении Тарасова Александра Валерьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что Тарасов А.В. судим по приговорам от 30.04.2021 года и 17.06.2021 года, указав, что Тарасов А.В. осужден данными приговорами после совершения настоящего преступления;

- исключить из числа доказательств вины Тарасова А.В. явку с повинной;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Опалевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: