Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-384/2022 от 23.08.2022

№                                                        УИД 52RS0№-59

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    25 ноября 2022 года

    Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

    с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3,

    подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката ФИО6, участвующего по назначению суда,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого, осужденного после совершения инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов (наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 УК РФ, а именно приобретение, хранение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему обратиться в филиал «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде для открытия банковского счета <данные изъяты>, с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. В этот момент, у ФИО1, осознававшего преступный характер поступившего ему предложения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являясь <данные изъяты>», фактически не имеющий отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени приемы, выдачи, переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, находясь в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, передал сотруднику филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде следующие копии документов: паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; устав <данные изъяты>»; решение № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора <данные изъяты> ФИО1, после чего подписал заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, среди прочих необходимых сведений, не принадлежащий ему абонентский № для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, а также поставил свою подпись и предоставил образцы оттиска печати <данные изъяты>». На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, между последним и филиалом «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде заключен договор банковского счета и ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № для <данные изъяты>». Затем ФИО1 от сотрудника филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде получил заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и стал их хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период не установлен, находясь у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с расчетного счета № <данные изъяты>» приемы, выдачи, переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, передал неустановленному лицу заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится, среди прочих необходимых сведений, не принадлежащий ему абонентский № для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, а также его подпись и образцы оттиска печати <данные изъяты>, являющееся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что являлся номинальным директором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина по имени «<данные изъяты> и предложил за денежное вознаграждение воспользоваться данными личных документов ФИО1, а также открыть в банке расчетный счет, на что тот согласился. Через некоторое время он совместно с «Сергеем» ездил в АО «Райффайзенбанк», где предоставил свой паспорт, подписал документы, которые сотрудник банка потом передал «<данные изъяты>». Для чего в банке был открыт расчетный счет он не осознавал, фактически счетом не распоряжался.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласно которым ФИО1 являлся директором организации <данные изъяты>», но никакую деятельность не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Сергеем, и предложил ему подзаработать, сказал, что на него можно оформить организацию, на что тот согласился, так как у него было <адрес> <адрес>, где он пописывал какие-то документы, оформлялась ли на него электронно-цифровая подпись не помнит. После чего на него была зарегистрирована организация <данные изъяты>, документы в налоговую по средствам сети Интернет передавал <данные изъяты> один из дней ноября или <данные изъяты> ему позвонил и попросил встретиться, чтобы сходить в банк и открыть расчетный счет. ФИО1 <данные изъяты> пришли в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, после чего подошли к специалисту банка для открытия расчетного счета на вышеуказанную организацию, где он предоставил свой паспорт, также расписывался в каких-то документах, при этом он указал номер телефона, который предоставлял ему <данные изъяты> не помнит, давал ли ему печать организации <данные изъяты>, возможно она у него была с собой, так как в банк он ходил вместе с ним, но печать он поставил в документах банка. После открытия расчетного счета он забрал документы и около банка передал их <данные изъяты>. Фактически расчетным счетом <данные изъяты>» он не распоряжался, доступа к нему не имел, так как все сведения он отдал <данные изъяты> Он понимал, что его действия будут способствовать противоправному выводу денежных средств, так как он понимал, что документы с данными открытого расчетного счета, необходимые для дистанционного управления расчетным счетом, он передал <данные изъяты>. За данные действия ему заплатили № за все процедуры по открытию организации и открытию расчетного счета. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57,71-75).

После оглашения показаний ФИО1 их достоверность подтвердил в полном объеме, показал, что они являются более точными.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно, что <данные изъяты> к нему обратился неизвестный мужчина и предложил за денежное вознаграждение воспользоваться его паспортными данными. При следующей встрече он передал ему паспорт и СНИЛС. В последующем на него была открыта организация <данные изъяты> а в дальнейшем был открыт расчетный счет в банке АО «Райффайзенбанк» и сведения из банка были переданы <данные изъяты> содеянном ФИО1 раскаивается (л.д. 10-11).

Комментируя приведенный протокол, ФИО1 в судебном заседании его подтвердил, пояснил, что изложенные в протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, явку давал добровольно и самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, последняя с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего менеджера расчетного кассового обслуживания АО «Райффайзенбанк». В ее должностные обязанности входит открытие расчетных счетов юридическим лицам. Для открытия расчетного счета клиенту необходимо предъявить: устав организации, решение участника или протокол, паспорт гражданина РФ, также необходимо сообщить номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Далее с клиентом заполняется анкета, после чего ее отправляют на проверку в службу безопасности банка. После проведения проверки клиенту приходит сообщение на мобильный телефон о решении проводимой проверки. Клиент заполняет заявление на заключение договора банковского счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк». Данное заявление с указанными выше документами отправляет на проверку в юридический отдел и службу безопасности, где прилагается решение об открытии расчетного счета для организации. После одобрения проверки, клиенту на мобильный телефон и электронную почту приходит сообщение об открытии счета и реквизиты. Только после этих действий клиент может войти в личный кабинет «Райффайзен бизнес онлайн» для дистанционного управления расчетным счетом. Аналогичная процедура происходила при открытии расчетного счета для <данные изъяты>. Директором организации ФИО1 во время личного присутствия были переданы вышеуказанные необходимые документы, после чего им был указан предоставленный им номер телефона и адрес электронной почты. После проведения проверки ФИО1 было заполнено Заявление на заключение договора расчетного счета и после проведения проверки был открыт расчетный счет (л.д. 45-48).

Судом также в ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Райффайзенбанк» филиал «Поволжский» изъята копия клиентского досье <данные изъяты> и выписка движения денежных средств (л.д. 29-32);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено юридическое дело на организацию <данные изъяты>», где на заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 и образцы оттиска печати <данные изъяты>» (л.д. 49-50);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности <адрес> ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно в это здание АО «Райффайзенбанк» он приходил, чтобы открыть расчетный счет для <данные изъяты>» (л.д. 77-81);

    - а также иные документы: заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется оттиск печати <данные изъяты>» и подпись ФИО1; копия паспорта ФИО1, который предоставлялся в АО «Райффайзенбанк»; Решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность генерального директора <данные изъяты>» назначен ФИО1; устав <данные изъяты>»; выписка операций по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; выписка ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице <данные изъяты>» (л.д.13-19, 33-44).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

В основу приговора суд кладет показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и иными документами. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давались добровольно, в присутствии защитника, статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Судом установлено, что ФИО1, являясь номинальным руководителем – <данные изъяты>, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, не намереваясь в действительности управлять юридическим лицом и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств с расчетных счетов данной организации, зарегистрированной в ИФНС, представил пакет документов для открытия <данные изъяты>» расчетного счета и его банковского обслуживания, в том числе дистанционно, в филиал «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде.

При исследовании юридического дела установлено, что в банк ФИО1 собственноручно подано заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», в котором ФИО1 указаны сведения о намерении совершать операции по расчетному счету, имеется его подпись.

После того, как ФИО1 сотруднику банка были переданы необходимые документы, указан номер телефона и адрес электронной почты, заполнено заявление на заключение договора расчетного счета, после проведения проверки сотрудником банка <данные изъяты>» был открыт расчетный счет. ФИО1, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежей последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени <данные изъяты>» и его директора переводы денежных средств с банковского счета <данные изъяты> в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от сотрудника банка, хранил при себе и передал за денежное вознаграждение неустановленному лицу полученное в банке заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался, среди прочих необходимых сведений, его подпись и образцы оттиска печати <данные изъяты>», а также не принадлежащий ему абонентский № для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа являются средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно смс-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

Как установлено судом, одноразовые SMS-пароли, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, которые должны были поступать на абонентский №, не принадлежащий ФИО1 и указанный им в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляют третьим лицам доступ в систему дистанционного банковского обслуживания для осуществления неправомерного перевода денежных средств. Таким образом, одноразовые SMS-пароли, направляемые ФИО1 как клиенту АО «Райффайзенбанк», обладают признаками электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При этом, совершение преступления именно в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств нашло свое отражение в подтвержденных обстоятельствах об открытии счета, доступ к которым был предоставлен третьим лицам.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетному счету будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью <данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил приобретение, хранение, сбыт электронных средств за денежное вознаграждение, что могло повлечь противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Как это установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО1 транспортировка электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не производилась, поскольку получив от сотрудников банка заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался, среди прочих необходимых сведений, его подпись и образцы оттиска печати <данные изъяты> также не принадлежащий ему абонентский № для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, ФИО1, выйдя из здания банка, передал указанные документы неустановленному лицу.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из юридической квалификации действий подсудимого признак «транспортировка в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ - как приобретение, хранение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Указанная позиция государственного обвинителя является, по мнению суда, обоснованной, мотивированной, подтвержденной исследованными доказательствами и не нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, с его участием был проведен осмотр места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, которым ФИО1 оказывает материальную и бытовую помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

             Оснований для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, наличия у подсудимого пожилых и иных родственников на иждивении, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, к числу которых суд относит:

– во-первых, полное признание ФИО1 своей вины, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно его сотрудничество с органами предварительного расследования, подробное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его участие в осмотре места происшествия, активное содействие подсудимого расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном,

- во-вторых, личность подсудимого ФИО1, который имеет положительные характеристики по месту работы, а также по месту жительства со стороны соседей,

- в-третьих, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, совместно с которой проживает подсудимый.

Совокупность всех указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, что даёт суду возможность применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по назначению защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО6, которому расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета постановлением следователя в размере 4500 рублей.

Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6, осуществляющему защиту ФИО1 на судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда, установлен размер вознаграждения <данные изъяты>, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 на предварительном следствии и в суде от помощи защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с этим последний по своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, является трудоспособным, инвалидности не имеет, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 не оспорил время, затраченное адвокатом на осуществление его защиты на следствии и в суде, при этом он возразил против взыскания с него процессуальных издержек, указав на своё тяжелое материальное положение.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии <данные изъяты>. В остальной части процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня постановления.

    Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                                    А.О. Казанцева