Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 27.09.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                19 октября 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего оператором автомата по производству полуфабрикатов в ООО «Кубанский продукт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев в размере ежемесячной выплаты 4000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

     – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вышеуказанное преступление ФИО1,А., совершено при следующих обстоятельствах: около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил велосипед «PULSE 26 MD4000», стоимостью 15 675 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель, также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести; является гражданином РФ; имеет среднее образование; официально трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; на момент совершения преступления не судим.

    При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для применения положений статьи 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден за совершение в августе 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев в размере ежемесячной выплаты 4000 рублей. Согласно распоряжению Кошехабльского районного суда вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев в размере ежемесячной выплаты 4000 рублей.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 4000 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0105020396; КПП 010501001; БИК 047908001; л.с. 04761484830; номер счета 40№ в УФК по <адрес> ОКТМО 79701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000140; УИН: 188 501 230 120 8000 1080; №УД: №.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется.

    Вещественные доказательства:

     – инструкцию по эксплуатации; кассовый чек, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –                               М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                  Паранук М.А.