Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 11.08.2021

Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2021 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 М.К. обратился в Тарумовский районный суд с жалобой на постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.    

В своей жалобе ФИО1 М.К., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии РД - ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за совершение административного правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Считает что вынесенное постановление государственного инспектора является не законным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Так в постановлении от 18.06.2021г., указанно, что гражданин ФИО1 М.К., производил слив жидких отходов потребления (сливы с бани и кухни) из домовладения и сливал дренажную канаву, прилегающую к домовладению территории, т.е. на административную территорию МО «с/с Уллубиевский», в неустановленное для этого места. Тем самым нарушено законодательство в области охраны окружающей среды, о чем был составлен административный протокол. Изложенное выше является нарушением ст.51, ч.2 ФЗ от 10.01.2002г. № - ФЗ «об Охране окружающей среды».

Однако положение ч.2 ст. 51 указанного нарушены не были, что подтверждается следующим: ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002г. № ФЗ «об Охране окружающей среды», указанно м, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе и радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные воды объектов, на водосборные площади, в недра и на почву.

Часть 2 ст.51 ФЗ № от 10.01.2002г., обязывает сослаться на ст. 5 «Водного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, где указана классификация поверхностных и подземных вод.

Так согласно ч.2 и ч. 5 ст. 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы, озера, пруды, обводнение карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники, а к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно классификации поверхностных вод отображенных в указанной статье ВК РФ, дренажные канавы не входят в данный список (список поверхностных вод). Более того дренажная канава не подпадает также и под классификацию «водосборные площади».

Положения ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002г. № - ФЗ «об Охране окружающей среды», не предусматривает сброс отходов потребления в иные водные объекты, кроме тех, что указаны в данной статье. А статья 5 Водного кодекса РФ, не предусматривает иную классификацию поверхностных вод, чем указана в ч.2 ст.5 ВК РФ.

Тем самым ч.2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002г. № - ФЗ «об Охране окружающей среды» нарушена не была, так как сброс отходов в поверхностные и подземные воды, а так же в водосборные площади» не производился.

При этом указанные в постановлении сливы (с бани и кухни) являются ни чем иным кроме как- жидкими бытовыми отходами (ЖБО), которые в свою очередь является отработанной водой из канализационных систем (стоки из ванных, кухни, в частных домах — из бань или саун).

Просит отменить постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначения административного наказания, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 М.К., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Государственный инспектор Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 М.К. не соблюдал требования в области охраны окружающей среды при сборе использовании утилизации отходов производства и потребления, а именно сливы жидкости бытовых отходов санузелов ванной комнаты на почву тем самым нарушил требования ст. 51 ФЗ № от 10.01.2002г. об охране окружающей среды, ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Доказательствами по делу являются копии материалов дела об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фототаблица.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 разъяснены ФИО1 права предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1-25.25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснений ФИО1, следует, что в связи с отсутствием канализации, временно сливал жидкие бытовые отходы с санузела ванной комнаты в сельскую сбросную канаву и обязался в ближайшее время устранить выявленные нарушения и впредь не нарушать.

Согласно определению зам.начальника ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Минприроды РД.

О дате и времени рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ ФИО1 М.К. извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 36887046033354.

Постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 М.К. расписался в уведомлении о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует, что место совершения административного правонарушения является: РД, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В силу пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица в отношении которого вынесено постановление, (или) решение должностным лицом по жалобе может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что срок подачи жалобы предусмотренное ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 пропущен, поскольку ФИО1 обратился с жалобой в Тарумовский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 1-го месяца и 7-ми дней.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3 соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отказать.

Постановление Государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначения административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Тарумовского районного суда РД ФИО5