Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 ~ М-128/2024 от 11.04.2024

УИД 37RS0008-01-2024-000177-93

Дело № 2-177/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Комсомольск 08 мая 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное производственно-торговое предприятие «ИвЭнергоРесурс» к Никитину Борису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,    

УСТАНОВИЛ:

ООО СПТП «ИвЭнергоРесурс» обратилось в суд с иском к Никитину Б.В.,
в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 7 500 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду
ООО СПТП «ИвЭнергоРесурс» и ответчиком заключен договор займа №,
в рамках которого ответчику был предоставлен заем в размере 7 500 000 рублей
на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен ответчику займ в указанной сумме, что подтверждается распиской.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика
Никитина Б.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СПТП «ИвЭнергоРесурс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никитин Б.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени
и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство
о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, также представил документы, подтверждающие реальность заключенного договора займа (л.д. №).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон
по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила
о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное
не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в рамках которого ответчику предоставлен беспроцентный займ на общую сумму 7 500 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанная в договоре сумма займа ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику, что подтверждается представленной
в материалы дела распиской Никитина Б.В. и не оспаривается ответчиком (л.д. №).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 7 500 000,00 рублей по вышеуказанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, что им также не оспаривается.

Ответчик Никитин Б.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление с тем, что последствия признания иска ему известны
и понятны.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком
в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание существенные нарушения условий договора займа
со стороны заемщика, образовавшуюся задолженность, оценка изученных доказательств применительно к главе 42 ГК РФ дают суду основания принять признание ответчиком Никитиным Б.В. иска ООО СПТП «ИвЭнергоРесурс»
о взыскании задолженности по договору займа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом ООО СПТП «ИвЭнергоРесурс» была оплачена государственная пошлина в сумме 45 700,00 рублей (л.д. №).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик Никитин Б.В. до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований
в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 31 990,00 рублей. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 710,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное производственно-торговое предприятие «ИвЭнергоРесурс»
к Никитину Борису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Никитина Бориса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №), в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Специализированное производственно-торговое предприятие «ИвЭнергоРесурс» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей, а всего взыскать 7 513 710,00 (семь миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное производственно-торговое предприятие «ИвЭнергоРесурс» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 31 990,00 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года