Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 12.04.2023

                                                  № 1-251/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                            от 03 мая 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимого Хорошавина М.А.,

защитника в лице адвоката Гумерова Р.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошавина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

         1) Хорошавин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Хорошавин М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину 19 августа 2021 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь на берегу реки Уфа, на участке местности напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 3/7, воспользовавшись тем, что ФИО10. купается в реке и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находились: сотовый телефон марки «Redmi 9Т», стоимость которого с учетом износа согласно заключению специалиста №9 от 03.03.2023 г. составляет 12 128,74 руб., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами, сотовый телефон марки "Mi Note 10Рго", стоимость которого с учетом износа согласно заключению специалиста №8 от 03.03.2023 г. составляет 12900,24 руб., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом, сим-картой, электронная, сигарета марки «Eleaf Ikuu 1200», стоимость которой с учетом износа согласно заключению специалиста №7 от 03.03.2023 г. составляет 3177,16 руб., с не представляющим материальной ценности клиромайзером марки «Меlо4»,    денежные средства на общую сумму 1000 рублей, непредставляющая материальной ценности банковская карта ПАО № на имя ФИО10. и не представляющие материальной ценности связка из пяти ключей, принадлежащие ФИО10

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, Хорошавин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

         Своими, умышленными преступными действиями. Хорошавин М.А. причинил ФИО10. значительный имущественный ущерб на сумму 29 206,14 руб.

          2) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

         Хорошавин М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, гражданину, из корыстных побуждений, 19 августа 2021 г. в период времени до 23 час. 38 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, извлек из похищенного сотового телефона марки «Mi Note 10Pro» сим-карту «Билайн» № №, зарегистрированную на имя ФИО10 и привязанную к его банковскому счету № № ПАО «Сбербанк», вставил ее в неустановленный следствием сотовый телефон, ввел в приложении «Сбербанк онлайн» данные банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО10 и поступивший на сим-карту «Билайн» № № код-подтверждения доступа к личному кабинету ФИО10., тем самым Хорошавин М.А. получил доступ к личному кабинету ФИО10 и его банковскому счету № № ПАО «Сбербанк».

         Продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Хорошавин М.А. 19 августа 2021 г. около 23 час. 38 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету ФИО10 и его банковскому счету № № ПАО «Сбербанк» с использованием приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО10. на банковский счет № № находившейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № № знакомой ФИО20. денежных средств в размере 9 000 руб., после чего Хорошавин М.А. 19 августа 2021 г. около 23 час. 40 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету ФИО10. и его банковскому счету № № ПАО «Сбербанк», с использованием приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с банковского счета №№ банковской карты № № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО10., на банковский счет № № ПАО «Сбербанк» находившейся у него в пользовании банковской карты № № ПАО «Сбербанк» знакомой ФИО20 денежных средств в размере 1000 руб., тем самым Хорошавин М.А. тайно похитил с банковского счета №№ банковской карты «Сбербанк» № №, оформленной на имя ФИО10 денежные средства в общей сумме 10 000 руб., принадлежащие ФИО10

         Впоследствии, 20 августа 2021 г., около 00 час. 18 мин. Хорошавин М.А. прибыл к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Уфа, ул.Сельекая Богородская, 6 к.1, где с имеющейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк» № № снял похищенные с банковского счета ФИО10 денежные средства в размере 10 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению.

         Своими умышленными преступными действиями Хорошавин М.А. причинил ФИО10. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

         Подсудимый Хорошавин М.А. по существу предъявленного обвинения признал себя виновным и показал, что во второй половине августа 2021 г. в вечернее время, находясь на берегу реки Уфа, на участке местности напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 3/7, он тайно похитил рюкзак с содержащимися в нем 2 сотовыми телефонами, денежными средствами, банковской картой. В последующем с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», а также находящимся в его пользовании сотовым телефоном, он перевел со счета, привязанного к похищенной банковской карте на другой счет денежные средства в размере 10000 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

         Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

         Из показаний потерпевшего ФИО10., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 19 августа 2021 г. в вечернее время не известным лицом у него был похищен рюкзак с содержащимися в нем 2 сотовыми телефонами, денежными средствами, банковской картой. В последующем не известным ему лицом, без его согласия были похищены денежные средства со счета, привязанного к его банковской карте.Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, основная часть которых расходуется на арендную плату, коммунальные услуги, питание (т.1 л.д.23-25, т.2 л.д.7-29).

         Из показаний свидетелей ФИО29., ФИО20., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с подсудимым Хорошавиным М.А., потерпевшим ФИО10 (т.1 л.д.154-155,233-234, т.2 л.д.63-65).

         Виновность подсудимого в совершении преступлений, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

         - заявлением ФИО10 из которого следует, что в период времени, с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 19.08.2021 г. неустановленное лицо, находясь на берегу реки Уфа, напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Набережная реки Уфы, 3/7 путем свободного доступа тайно похитило рюкзак, с находившимися внутри сотовым телефоном марки «Redmi 9Т», с сим-картой, сотовым телефоном «Mi Note 10Рrо», причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 5);

         - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место хищения рюкзака ФИО10. на берегу реки Уфы, напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Уфа.,ул.Набережная реки «фы, 3/7 (т. 1л. д. 6-12);

         - заключением специалиста № 9 от 03.03.2023 г. о рыночной стоимости имущества, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9Т», составляет 12128,74 руб (т.2 л.д.29-30);

         - заключением специалиста № 8 от 03.03.2023 г. о рыночной стоимости имущества, из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «MiNote 10Рrо", составляет 12900,24 руб. (т.2 л.д.22-23);

         - заключением специалиста № 7 от 03.03.2023 г. о рыночной стоимости имущества, из которого следует, что рыночная стоимость электронной сигареты марки «Eieaf Ikuu» 1200» составляет 3177,16 руб. (т.2л.д.36-37);

    - протоколом выемки, протоколом осмотра, из которых следует, что у потерпевшего ФИО10. изъяты и осмотрены: детализация услуг связи, коробка на сотовый телефон марки «Mi Note 10Pro", коробка на сотовый телефон марки «Redmi 9Т», товарный чек от 27.06.2021 г. на покупку сотового телефона марки «Redmi 9Т», кассовый чек сотового телефона марки «Mi Note 10 Pro» (т.1л.д.23,24-25, 35-42,43);

         - протоколом выемки, протоколом осмотра, из которых следует, что у потерпевшего ФИО10. изъяты и осмотрены коробка от электронной сигареты марки «Ikuu 1200», коробка от клиромайзера Ме1о4 (т.2л.д.10,11-12, 13-15,16).

         Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Хорошавина М.А. в совершении преступлений.

         Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего и свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, данными им при допросе, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства, полностью согласующиеся между собой, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю подсудимого, с целью дачи им неправдивых показаний в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

При этом, суд не находит в действиях оперативных сотрудников и иных лиц признаки провокационного поведения в виду того, что умысел подсудимого на совершение преступлений возник независимо от иных лиц, в том числе сотрудников полиции.

Действия Хорошавина М.А. по первому преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хорошавина М.А. по второму преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из совершенных преступлений, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе подтверждается материальным положением потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, суд установил:

Хорошавин М.А. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

             Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

           Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Хорошавину М.А., наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, а при назначении наказания по совокупности преступлений назначить окончательное наказания по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

             Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

             С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего в размере 37206 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Хорошавина М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хорошавину М.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хорошавину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хорошавина М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         Контроль за поведением осужденного Хорошавина М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

         Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

         Взыскать с Хорошавина М.А. в пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями денежные средства в размере 37206 руб. 14 коп.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

                 Вещественные доказательства: коробки от сотовых телефонов, коробку от электронной сигареты, коробку от клиромайзера, товарные и кассовые чеки оставить по принадлежности у потерпевшего, детализацию услуг связи, истории операций по карте хранить в материалах дела.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                               Р.Э. Гареев