Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 22.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                       05 сентября 2022г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре Легранд Ю.Д.,

с участием

государственного обвинителя - пом.прокурора г.Норильска Горбачева М.В.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитника-адвоката Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут, у Соловьева В.В., находящегося <адрес>, в ходе конфликта с Б., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., в указанный период времени Соловьев В.В., находясь в комнате указанной квартиры, взял нож хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия и умышленно нанес Б. один удар ножом в область шеи, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде обширной резаной раны передней поверхности шеи в средней трети с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, дугообразно изогнутая, с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки и подкожной мышцы шеи с множеством мелких кровоснабжающих её сосудов, повреждение которых сопровождалось наружным кровотечением с развитием угрожающего жизни состояния и привела к развитию угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой (III) степени, что подтверждается величиной индекса Альговера-Бурри = 1,444(4) на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи, что соответствует кровопотере около 1500 мл. и составляет не менее 30% дефицита общего объема циркулирующей крови. В соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная рана, согласно пункту 6.2.1., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий Соловьева В.В. у Б. имелась рана заживающая с формированием рубца, деформированного у правого конца в связи с возникшим в ходе лечения осложнением - нагноением. Данный рубец находится на открытом участке тела и с течением времени не исчезнет самостоятельно, т.е. является неизгладимым и для его устранения требуется проведение косметических операций.

Также была повреждена подкожная мышца шеи, которая, крепится к основанию тела нижней челюсти и отдельными пучками мышечных волокон вплетается в жевательную фасцию достигая углов рта, тем самым напряжение данной мышцы тянет углы рта вниз, что влияет на мимику. Повреждение данной мышцы с ее укорочением вследствие рубцовых изменений приводит к нарушению мимики в виде опущения углов рта.

Указанный рубец и нарушение мимики явно внешне заметны, придают лицу Б. отталкивающий и безобразный внешний вид, согласно пункту 6.10. раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает себя виновным в причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако, не согласен с тем, что в результате его действий у потерпевшего неизгладимо обезображено лицо, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 4 дней он вместе с другом Соловьевым В. и его подругой Анастасией употребляли спиртные напитки, пили водку и пиво у Соловьева в гостях, который проживает по <адрес>. Происходящее в период их запоя помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртных напитков, у него с Настей возник конфликт. В силу того, что находился в состоянии сильного опьянения, мог вести себя агрессивно. В какой-то момент он потерялся в пространстве, очнулся в больнице, что произошло в сутках ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Узнал о произошедшем со слов В. В больнице он находился долгое время до ДД.ММ.ГГГГ, его встретил В. который принес ему его вещи на выписку. В настоящее время у него в области шеи остался рубец и также изменилась мимика в виде опущения углов рта. Наличие рубца на шее и нарушение мимики его не смущает, своего лица он не стеснятся, своё лицо он не считает обезображенным и не испытывает от этого психические страдания. Косметические операции проводить не собирается. С Соловьевым В. у него хорошие, дружеские отношения, к нему претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д.96-98). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, дополнительно пояснил, что подсудимый извинился передним и он его простил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с Соловьевым В.В. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Соловьевым и их общим знакомым Б. находились у Соловьева, распивали спиртные напитки (она выпила пиво примерно 10 литров, Соловьев и Б. водку примерно 4 литра). Распивали спиртное на протяжении всего времени в комнате за журнальным столом в комнате около кровати. На кровати сидели она и Соловьев, Б. сидел на стуле за журнальным столом напротив них. На журнальном столе были продукты питания, спиртные напитки, посуда с продуктами питания и один кухонный нож. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у нее произошел словестный конфликт с Б., из-за чего не помнит. Она с Б. начали кричать друг на друга, оскорблять друг друга и выражались нецензурной бранью. Б. продолжал оскорблять ее, начинал набрасываться кулаками и она в свою очередь не могла успокоиться, отвечала ему в ответ. Где в этот момент Соловьев она не помнит. В какой-то момент Б. взял кухонный нож со стола и начал махать рукой в которой находился нож, в результате чего нанес ей один удар ножом по левой ноге, после чего она увидела кровь. В этот момент Соловьев выхватил нож из рук Б., всё происходило очень быстро. Соловьев начал замахиваться на Б., что он говорил в этот момент она не помнит. Она в этот момент сидела на кровати и была за спиной Соловьева. Сам момент нанесения удара не видела. Как она поняла, Соловьев нанес один удар ножом в область шеи Б.. Соловьев взял на руки Б. и отнес его в зал, где положил его на диван и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, приложил тряпку к шее Б., чтобы остановить кровотечение. По приезду скорой медицинской помощи Б. госпитализировали в больницу. Она и Соловьев остались дома, легли спать. Позже приехали сотрудники полиции и попросили их проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Уже находясь в полиции, ей сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи, чтобы ей оказали медицинскую помощь, так как шла кровь из раны на левой ноге (л.д.103-104).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что является оперативным уполномоченным ОУР ОП №1 ОМВД России по г.Норильску, в силу своих служебных обязанностей осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Б. В ходе проверочных мероприятий был установлен Соловьев В.В., который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения. В ходе беседы Соловьев В. В. добровольно пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Явка с повинной была принята без какого-либо психического и физического давления. В дальнейшем явка с повинной Соловьева В.В. была передана в следственный отдел ОМВД РФ по г. Норильску (л.д. 110-111).

Из двух рапортов оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 ОМВД России по г. Норильску в 16 час. 56 мин. поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что Б. оказана медицинская помощь, диагноз «ножевое ранение шеи», в 19 час. 15 мин. поступило сообщение от сотрудника Норильской городской больницы о том, что Б. оказана медицинская помощь, диагноз «обширная резаная рана шеи, геморрагический шок 2 степени» (л.д.19, 20).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП №1 ОМВД России по г.Норильску в действиях Б. по факту причинения К. телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по <адрес>, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес>, обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, три ножа (л.д.21-35, 36-47).

Смывы с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.61-71).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не относится к холодному оружию, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д.58-59).

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по <адрес>, для оказания медицинской помощи Б. (л.д.75).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты и при поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в этот же день в 15 часов 40 минут имелось телесное повреждение в виде обширной резаной раны передней поверхности шеи в средней трети с переходом на правую и левую боковые поверхности шеи, дугообразно изогнутая (дуга открыта вверх), с ровными краями, острыми концами, размерами около 12,0x5,0см, с повреждением кожи, подкожножировой клетчатки и подкожной мышцы шеи с множеством мелких кровоснабжающих ее сосудов, повреждение которых сопровождалось наружным кровотечением с развитием угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается величиной индекса Альговера-Бурри = 1,444(4) на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи, что соответствует кровопотере около 1500мл и составляет не менее 30% дефицита общего объема циркулирующей крови. Вышеуказанная рана возникла незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента осмотра потерпевшего бригадой скорой медицинской помощи, в результате одного протягивающего воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, каковым, в том числе, могло быть лезвие ножа, более вероятно с направлением травмирующего воздействия справа налево (учитывая глубину раны справа 5.0-6,0см, т.е. справа было наибольшее приложение травмирующей силы и слева 3,0-4,0см). Область шеи является доступной для действия собственной рукой, однако, причинение обширной глубокой резаной раны Б. самому себе маловероятно и сомнительно. Резаная рана шеи с повреждением подкожной мышцы и кровотечением из кровоснабжающих ее сосудов привела к развитию угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой (III) степени, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная рана, согласно пункту 6.2.1. раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, при проведении судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут было отмечено, что имевшаяся рана у Б. заживает с формированием рубца, деформированного у правого конца в связи с возникшим в ходе лечения осложнением - нагноением. Данный рубец находится на открытом участке тела и с течением времени не исчезнет самостоятельно, т.е. является неизгладимым и для его устранения требуется проведение косметических операций. Также была повреждена подкожная мышца шеи, которая, согласно данным медицинской литературы по анатомии человека, крепится к основанию тела нижней челюсти и отдельными пучками мышечных волокон вплетается в жевательную фасцию достигая углов рта, тем самым напряжение данной мышцы тянет углы рта вниз, что влияет на мимику. Повреждение данной мышцы с ее укорочением вследствие рубцовых изменений приводит к нарушению мимики в виде опущения углов рта. Данный факт может быть учтен судом при оценке указанного следа заживления раны, если суд определит, что в данном случае имеет место быть искажение статических и динамических (нарушение мимики) характеристик лица (обезображение), как дополнительный критерий квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью и согласно пункту 6.10., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, неизгладимое обезображивание лица вследствие причинения раны может быть квалифицировано судом, как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 89-92).

В ходе расследования дела Соловьев В.В.. признавал его причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Б.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, расположеной по <адрес>, около 15 час. ударил наотмашь один раз кухонным ножом, который находился у него в правой руке своего знакомого Б. в район шеи чтобы он перестал вести себя агрессивно (л.д.113).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Соловьева В.В., данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ жил вместе с К., с которой встречались, в настоящее время не проживают, но поддерживают хорошие, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и другом Б. распивали на протяжении 4 дней спиртные напитки у него в квартире, расположенной по <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности с 2010 года. Примерно в обеденное время у А. и Б. возник словесный конфликт, начали выражаться нецензурной бранью, кричать друг на друга. Б. оскорблял его и А., начал с кулаками набрасываться на А., которая в свою очередь не могла успокоится и отвечала ему ответ, он пытался успокоить обоих. В какой-то момент, Б. схватил кухонный нож, находящийся на столе, которым они резали продукты для закуски и с ножом начал нападать на А. Дмитрий порезал А. ногу, образовалась небольшая царапина, появилась кровь. Он отобрал нож у Б., взяв за рукоятку ножа, хотел напугать Б. и замахнулся ножом в сторону Б., но не рассчитал длину руки, длину лезвия ножа и рост Б., который существенно ниже его и порезал ножом шею Б. А в это время находилась за его спиной. Увидев кровь, отвел Б. в зал, положил на диван, вызвал скорую помощь, взял тряпку и удерживал шею, чтобы остановить кровь. Пока ехала скорая помощь, разговаривал с Б. т.к. он засыпал. А. бегала по квартире и не могла успокоится от увиденного. После приезда скорой помощи, помог врачам спустить Б. на носилках до автомобиля (л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Соловьева В.В., данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении четырех дней, распивали спиртные напитки втроем, он, К. и Б.. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, у К. и Б. возник словесной конфликт, в ходе которого они начали выражаться нецензурной бранью, кричать друг на друга. Б. оскорблял его и К., которая в свою очередь не могла успокоится и отвечала ему ответ, он пытался успокоить обоих, но у него не получалось. В какой-то момент, Б. схватил кухонный нож с деревянной ручкой, находящийся на столе, которым они резали продукты питания и с ножом начал нападать на К.. Б. порезал К. левую ногу, образовалась небольшая царапина, появилась кровь. Он выхватил нож из рук Б., взяв за рукоятку ножа правой рукой, хотел напугать Б. и замахнулся ножом в его сторону, но не рассчитал длину руки, расстояния между ним и Б., длину лезвия ножа и рост Б., который существенно ниже него и порезал ножом его шею. К. в это время находилась за его спиной. Увидев кровь, отвел Б. в другую комнату, положил на диван, вызвал скорую помощь, взял тряпку и удерживал шею, чтобы остановить кровь. Пока ехала скорая помощь, он разговаривал с Б. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то Б. потерял сознания. Б. госпитализировали в больницу. Явку с повинной он написал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 130-132).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы экспертов, проводивших экспертизы по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого Соловьева В.В. на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемого, при этом, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимый на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Соловьева В.В. на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при написании явки с повинной суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, при изложенных выше обстоятельствах, установлена.

    О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация имеющихся у него телесных повреждений, направленность ударных воздействий, тяжесть повреждений, способ их причинения, предмет, используемый в качестве орудия преступления.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшему в связи с противоправным поведением потерпевшего по отношению к их общей знакомой К. в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков между указанным свидетелем и потерпевшим, что и повлекло криминальные действия Соловьева В.В. в отношении Б.

Принимая во внимание, что действия Соловьева В.В. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что Соловьев В.В., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, причинил Б. тяжкий вред здоровью действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, последний не представлял какую-либо угрозу для жизни подсудимого, таким образом совершение Соловьевым В.В. указанных действий в отношении Б. при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, Соловьев В.В. в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Факт нанесения подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, причинивших потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо Соловьева В.В., исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Соловьева В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия Соловьева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания Соловьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого который не судим, имеет ряд хронических заболеваний (л.д.155, 157), по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Норильску характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает один, официально не трудоустроен, жалоб от соседей на его поведение не поступало, однако, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.170), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву В.В. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, предоставил органу предварительного следствия необходимую информацию о содеянном, дал последовательные показания, в полном объёме подтверждающие обстоятельства совершенного преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины; принесение извинений потерпевшему; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (перенес потерпевшего на диван, вызвал скорую помощь, до приезда которой подручными средствами пытался остановить кровотечение, помог медикам поместить потерпевшего в автомобиль); наличие регистрации и постоянного места жительства; <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Соловьева В.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Соловьеву В.В. наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Соловьева Д.Д. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации, при этом орудие преступления и смывы вещества бурого цвета, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Соловьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      А.Н. Байгашев