Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2023 ~ М-724/2023 от 14.02.2023

66RS0007-01-2023-000837-44

гражданское дело № 2-2215/2023

решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     10 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейцевой ФИО6 к Берсеневой ФИО7 о признании не приобретшей право пользования, выселении,

установил:

    истец обратилась в суд с указанными требованиями, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из спорного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Линейцева Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что является собственником квартиры, в жилое помещение без ее согласия вселена ответчик Берсенева О.С., поскольку истец согласия на ее вселение не давала, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования и выселить ее из квартиры.

    Ответчик Берсенева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в заключении указала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ответчик проживает в спорной квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами членами одной семьи не являются, факт возникновения у ответчика на законном или договорном основании жилищных прав на спорную квартиру в ходе судебного разбирательства не подтвердился, вселение Берсеневой О.С. в спорную квартиру произведено вопреки воле собственника, в связи с чем Берсенева О.С. не приобрела право пользования квартирой.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, требование истца о выселении Берсеневой О.С. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 121,90 руб. по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 121,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░