Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 ~ М-552/2024 от 22.04.2024

Копия                                                             Дело № 2 - 776/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000756-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                          г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Сибатрова А.О.,

при секретаре                                Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Имамова Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

              ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Имамовой Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование требований указано, что между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствия с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60112 рублей, задолженность по основному долгу - 5000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 1939 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 53173 рублей (К), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Имамовой Р.Ш. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 682,41 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60794,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 682,41 рублей (ПУ) по Договору составляет 60794,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Имамовой Р.Ш. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коплекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60794,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2023,83 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Имамова Р.Ш., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Имамовой Р.Ш. был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

    Согласно условий договора сумма микрозайма составляет 5000 рублей (п.1), на срок 21 день (п.2), под 590,953% годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 5923 руб.(п.6). Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

          Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

          В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно справки ООО МФК «СМСФИНАНС» по состоянию на 06.04.2017г. у ответчика имеется задолженность. После 16.06.2015г. оплаты не поступало.

    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе к Имамовой Р.Ш.

    Согласно договора №ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе к Имамовой Р.Ш., согласно реестра должников.

          В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    Согласно расчета, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60794,41 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты задолженности в какой-либо части суду не представлено.

           Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 023,83 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Имамова Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Имамова Р.Ш. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2015 в размере 60 794 рубля 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля 83 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

    Судья                                                       А.О.Сибатров