Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2024 (2-1699/2023;) ~ М-1732/2023 от 13.12.2023

Дело №2-76/2024 года (№2-1699/23)

УИД 07RS0004-01-2023-004805-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем                                           05 февраля 2024 года

    Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

    при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Чегемского муниципального района КБР к Таппасханову М.К. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

    местная администрация Чегемского муниципального района КБР обратилась в суд с исковым заявлением к Таппасханову М.К. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 205 рублей 91 копейки.

    В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствие с частью 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из содержания части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи извещенными надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, слушание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, стороны, будучи извещенными о дне слушания дела, повторно не явились в судебное заседание.

Учитывая неоднократную неявку сторон в судебные заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу искового заявления местной администрации Чегемского муниципального района КБР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    исковое заявление местной администрации Чегемского муниципального района КБР к Таппасханову М.К. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                Ж.Б. Кумыкова