Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2024 ~ М-1988/2024 от 08.04.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2931/2024    УИД: 55RS0001-01-2024-002432-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                     15 мая 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к частному образовательному учреждению «Классическая гимназия «Умница», Осиповой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению «Классическая гимназия «Умница» (далее – ЧОУ «Классическая гимназия «Умница»), Осиповой О.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ЧОУ «Классическая гимназия «Умница» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 6 447 168 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту А пункта 1.11 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем должника обязательства составляет 75% от сумму основного долга, иные платежи заемщика, поручитель не обеспечивает. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповой О.И. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за исполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства, перечислив Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 088 408,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 242 435,15 рублей, из которых: основной долг – 1 088 408,89 рублей, задолженность по процентам – 51 498,14 рублей, неустойка – 102 528,12 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о выплате денежной суммы, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 412,18 рублей.

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ЧОУ «Классическая гимназия «Умница», Осипова О.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайство, согласно которого просили суд уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью до 64 290,66 рублей.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства №, по условиям которого государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обеспечивает исполнения обязательств каждого должника по возврату 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту, и начисленных процентов, включенных в основной долг в определенном программой порядке (л.д.29-35).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью оказания финансовой поддержки в порядке и на условиях определенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ЧОУ «Классическая гимназия «Умница» (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 6 447 168 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 3% в период льготного кредитования/11% годовых.

В соответствии с п. 1.5 цель кредитной линии это восстановление предпринимательской деятельности, а именно: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая заработную плату работникам заемщика; платежи по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям).

В силу п. 1.11 в обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается:

а) поручительство, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающей в качестве поручителя в обеспечение 75% от суммы основного долга по соглашению и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг;

б) поручительство, согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Осиповой О.И.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ли комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период льготного кредитования (п. 6.1.1.); 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ли комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Осиповой О.И. (поручитель) заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ЧОУ «Классическая гимназия «Умница» (заемщик).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления банку суммы задолженности в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выполнила обязательства по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 1 088 408,89 рублей в счет исполнения обязательств заемщика ЧОУ «Классическая гимназия «Умница», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчиков указанной задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 242 435,15 рублей, которая оставлена ответчиками без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 1 242 435,15 рублей, из которых: основной долг – 1 088 408,89 рублей, задолженность по процентам – 51 498,14 рублей, неустойка – 102 528,12 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, разрешая которое, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 70 000 рублей, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обозначенному договору кредитному договору в размере 1 209 907,03 рублей, из которых: основной долг – 1 088 408,89 рублей, задолженность по процентам – 51 498,14 рублей, неустойка – 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 14 412,18 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 209 907,03 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 088 408,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 51 498,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 412,18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░/░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 .

.