Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2024 ~ М-1722/2024 от 08.05.2024

                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

    24 июня 2024 года                                                                    г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного мошенническими действиями ответчиков, в размере 500 000 рублей, указав в обоснование, что в результате совершенного ответчиками в ее отношении преступления она осталась без всех своих сбережений, последствиями их действий явился сильнейший стресс, пошатнувший ее здоровье. Указывает, что ей 82 года, она является пенсионером, страдает рядом заболеваний, получаемой пенсии на поддержание здоровья не хватает, на приобретение лекарств и медикаментов она ежемесячно тратила денежные средства из своих накоплений, лишившись которых, она утратила возможность поддерживать свое здоровье на должном уровне, покупать необходимые для его поддержания лекарства и продукты, что приносит ей нравственные и физические страдания.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что приходится истцу сыном, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда по 250 00 рублей, совершенные ответчиками в отношении его матери мошеннические действия причинили ей сильнейшие нравственные страдания, она была обманута, лишилась своих сбережений, в результате в течение длительного времени чувствовала себя плохо, имеющиеся у нее заболевания обострились.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, отбывают наказание в виде лишения свободы, в адрес суда заявлений, ходатайств, возражений против заявленных исковых требований не направили.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО8, полагавшего иск ФИО5 подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

    Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

    Согласно ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

    Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы: ФИО2 сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима, ФИО3 сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Как следует из вышеуказанного приговора Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленный участник организованной группы, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных благ, путем незаконного обогащения, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, используя находящиеся у него в распоряжении телефоны и иные неустановленные средства связи, а также специальное программное обеспечение, отвечающее за сокрытие реального абонентского номера и местонахождения, для достижения совместного преступного результата, в 12 час. 17 мин. (здесь и далее Московское время) набрал номер стационарного телефона 8(4822)50-12-68, установленного по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО5 Неустановленный участник организованной группы, в рамках отведенной ему роли, по телефону сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что является ее сыном, который попал в дорожно-транспортное происшествие и которому необходима срочная операция. Находясь в растерянном состоянии, ФИО5 полагала, что разговаривает со своим сыном, в связи с чем поверила словам звонившего. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, другой неустановленный участник организованной группы, представившись «врачом», продолжил с ФИО5 разговор, в ходе которого сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ее сыну необходима срочная операция, стоимость которой будет составлять 450 000 - 500 000 рублей. Кроме того, неустановленное лицо спросило у ФИО5 абонентский номер мобильного телефона, перезвонил на полученный абонентский №, и с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживал ФИО5 на линии связи по мобильному и по стационарному телефонам, не давая ей возможности связаться с реальным родственником. Для придания достоверности ложной информации, неустановленный участник организованной группы, представившийся «врачом», предложил последней собрать и передать для сына, который находится в медицинском учреждении предметы первой необходимости. Введенная в заблуждение ФИО5, согласилась передать имеющиеся у нее в распоряжении денежные средства в размере 55 000 рублей и 3 700 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 103,9524 за 1 доллар США, а всего на сумму 384 623,88 руб., а также назвала адрес своего проживания. Далее, в период с 12 час. 17 мин. по 14 час. 54 мин., неустановленный соучастник, во исполнение своей роли, используя неустановленное средство связи, заказало к адресу потерпевшей такси, водителю которого пояснило, что необходимо подъехать по адресу: <адрес>, забрать у пожилой женщины посылку, которую доставить по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. На заказ был назначен автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак У659УА69 регион, под управлением ФИО9 После чего, посредством мобильной связи и мессенджера «WhatsApp», сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес, к которому должно прибыть такси. В свою очередь Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало посредством мессенджера «WhatsApp» указанную информацию ФИО2, которому необходимо было встретить водителя ФИО9 В указанный период времени ФИО5, введенная в заблуждение, возле подъезда № <адрес> передала неосведомленному о преступной деятельности организованной группы ФИО9 четыре пакета, не представляющие материальной ценности, в которых находилось: комплект постельного белья, одеяло, два покрывала, кружка, ложка, материальной ценности не представляющие, а также 50 000 рублей и 3 700 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 103,9524 за 1 доллар США), в общей сумме 434 623,88 руб., а также по указанию неустановленного участника организованной группы передала ФИО9 5 000 рублей. В период с 14 час. 54 мин. по 22 час. 10 мин. указанные пакеты неосведомленный водитель ФИО9 доставил по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, где его встретил ФИО2, который умышленно и согласованно с иными участниками организованной группы, в рамках отведенной ему роли, забрал пакеты с находящимся в нем имуществом и денежными средствами, совершив тем самым их хищение, после чего с места преступления скрылся, чем обеспечил реальную возможность членам организованной группы распорядится похищенными денежными средствами. После этого ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 часть похищенных у ФИО5 денежных средств, для осуществления дальнейших переводов на счета организованной преступной группы. Далее, в период 22 час. 10 мин. по 22 час 17 мин. ФИО3, исполняя отведенную ей роль, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Банк ВТБ», используя выпущенную на ее имя банковскую карту №, внесла часть похищенных денежных средств на свой расчетный счет №, используемый для целей преступной деятельности, которые в дальнейшем перевела на банковские счета и карты, доступ к которому имелся у неустановленных членов организованной группы, которые получили реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО3 и неустановленные члены организованной группы совершили хищение на общую сумму 439 623,88 руб., чем причинили ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

    Также вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен гражданский иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО3, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 и Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 439623 рубля 88 копеек; в счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 50000 рублей, с ФИО3 – также 50000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отменен, дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Солнечногорский городской суд Московской области иным составом.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

    Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что ответчиками в отношении истца ФИО5 было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, которое повлекло утрату ФИО5 многолетних денежных накоплений, необходимых для поддержания должного уровня жизни и сохранения здоровья, что являлось для нее необходимым в силу преклонного возраста, наличия множества хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда потерпевшему является доказанным с достаточной полнотой.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, умышленные действия ответчиков, нравственную боль и переживания, которые испытала истец, лишившись накопленных в течение длительного времени денежных средств, отсутствие с ее стороны противоправных действий, и определяет ко взысканию с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей с каждого ответчика, чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.