Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-456/2023 от 04.05.2023

УИД 11MS0006-01-2023-000575-04 Дело № 12-456/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Залогина М.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №..., вынесенного в отношении Кобзаря ... по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобзаря ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Залогин М.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в период с ** ** ** по ** ** **.г. находился в служебной командировке и не имел возможности обжаловать оспариваемое постановление.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Залогин М.С., Кобзарь С.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствии заявителя, а также лица, в отношении которого велось производство по делу, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ** ** **, при этом Залогин М.С. был допрошен в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля.

Копия постановления направлена в адрес административного органа и получена последним ** ** **, что подтверждается отметкой о вручении в разносной книге местной корреспонденции Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара.

** ** ** инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Залогин М.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Краснозатонский судебный участок г. Сыктывкар Республики Коми с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив доводы заявителя, относительно имеющиеся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не нахожу.

Довод заявителя о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** находился в служебной командировке и не мог обжаловать оспариваемое постановление, нахожу не состоятельным в силу следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, доказательств наличия объективных, независящих именно от заявителя причин, по которым он либо иное должностное лицо административного органа были лишены возможности обратиться с жалобой в установленный законом десятидневный срок, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ** ** **.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Залогина М.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о привлечении Кобзаря ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья Т.А. Койкова