Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-547/2023 от 18.07.2023

Дело №2-628/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000919-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт16 августа 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Абрамова Г.А. к Магомедову Ахмеду Омаровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Магомедову А. О. о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 02.09.2021 по 05.02.2022 включительно, состоящую из сумму общего долга в размере 75351 рублей 99 копеек, из которых 73996 рублей 47 копеек – пророченная задолженность 440 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 915 рублей 34 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлина в размере 2460 рублей 56 копеек. Всего взыскать 77812 рублей 55 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что 29.09.2020 между Магомедовым А.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитн6ой карты № с лимитом задолженности 72000 рублей.Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В судебное заседание истецявку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Магомедов А.О. в судебное заседание не явилась. О судебном заседании была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд определил на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» к Магомедовым А.О. заключен договор кредитной карты № от 09.09.2020 на сумму 72 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», и Тарифах по картам АО «Тинькофф Банк» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя Магомедова А.О. счета.

В период с 29.09.2020 по 17.08.2022 Магомедовым А.О. совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушении условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по договору кредитной карты.

05.02.2022 банк выставил ответчику заключительный счет №, содержащий в себе требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

В настоящий момент задолженность по договору составляет 75351 рублей 99 копеек, из которых 75 351 рублей 99 копеек - основной долг; 73 996 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 440 рублей 18 копеек – просроченные проценты; 915 рублей 34 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, согласно справке о размере задолженности от 07.07.2023 Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредитной карты.

Ответчик возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком Магомедовым А. О. перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 75351 рублей 99 копеек, из которых из которых 75 351 рублей 99 копеек - основнойдолг; 73 996 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 440 рублей 18 копеек – просроченные проценты; 915 рублей 34 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 2 460 рублей 56 копеек, что подтверждено платежными поручениями №1369 от 14.02.2022 и №5 от 19.01.2023, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с Магомедова Ахмеда Омаровича в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.09.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2021 ░░ 05.02.2022 ░ ░░░░░░░ 75 351 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 75351 ░░░░░░ 99░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░;73996 ░░░░░░ 47 ░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 440 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 915 ░░░░░░ 34 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2460 ░░░░░░56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77812 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░