Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2019 ~ М-822/2019 от 30.09.2019

К делу №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                             г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием представителя истца Макарян А.В., действующей на основании доверенности от 16.10.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко В.В. к Корниенко А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корниенко А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 600 долларов США, на срок до 12.10.2016г. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была собственноручно составлена расписка о получении от истца суммы займа.

Ответчик, в срок предусмотренный договором займа денежные средства в полном объеме заявителю не вернул. Так, ответчиком была погашена часть суммы долга в размере 40 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 130 040 рублей заемщик не вернул и от возврата долга уклоняется.

14.09.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств. Однако, указанные требования были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 130 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 336 рублей 91 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 54 коп.

Представитель истца Макарян А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и в связи с тем, что ответчик в процессе рассмотрения данного гражданского дела перечислил на счет истца 29 500 рублей просила уменьшить размер исковых требований по основному долгу и взыскать с ответчика 96 781 рубль – сумму основного долга, 37 352 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 840 рублей – расходы связанные с оформлением доверенности у нотариуса.

Ответчик Корниенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании 12.08.2016г. между Игнатенко В.В. и Корниенко А.С. заключен договор займа, по условиям которого Игнатенко В.В. передал ответчику денежные средства в размере 2 600 долларов США, на срок до 12.10.2016г. В подтверждение факта и условий договора займа Корниенко А.С. была собственноручно составлена расписка о получении от истца денежных средств в сумме 2 600 долларов США.

Корниенко А.С. в срок предусмотренный договором займа денежные средства в полном объеме заявителю не выплатил. Так, ответчиком была погашена часть суммы долга: 28.06.2018г. выплачено 30 000 рублей; 18.08.2018г. выплачено 10 000 рублей; 25.09.2019г. выплачено 10 000 рублей; 17.10.2019г. выплачено 10 000 рублей; 20.10.2019г. выплачено 9 500 рублей, а всего 69 500 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 96 781 рубль заемщиком не выплачена.

Согласно п.п. 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В расписке составленной ответчиком Корниенко А.С. денежное обязательство, выражено в долларах США в размере 2 600 долларов США, что на основании расчета курса валют по курсу Центрального Банка РФ на 21.10.2019г. в перерасчете на российский рубль составляет 166 281 рубль.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком частично была погашена сумма долга по договору займа в размере 69 500 руб., с ответчика следует взыскать невыплаченную сумму в размере 96 781 рубль (166 281 – 69 500 = 96 781).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2016 г. по 21.10.2019 г. и составляет 37 352 руб. 09 коп.

Так как ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, суд считает возможным взять за основу расчеты истца.
Также материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, что денежное обязательство на момент вынесения данного решения суда по делу им не исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих его расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем данное требование не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Учитывая изложенное, расходы Игнатенко В.В. на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку из представленной им доверенности от 16.10.2019г. № не следует, что она выдавались представителю Макарян А.В. для представления интересов Игнатенко В.В. и участия в судебном заседании только по исковому заявлению к Корниенко А.С. о взыскании долга по договору займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Игнатенко В.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 54 коп., что подтверждается чеком контрольного кассового аппарата от 26.09.2019г. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 882 рубля 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 781 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 352 ░░░░░ 09 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 882 ░░░░░ 56 ░░░., ░ ░░░░░ 138 015 ░░░░░░ 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-885/2019, ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.