Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-439/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-498/2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000591-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 июня 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца <ФИО>11. – <ФИО>12., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

    У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

    В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>10 в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО>3 наложен арест и произведена опись в отношении имущества: двухкамерный холодильник – 1 шт., предварительная оценка составляет: 0,00 руб.; входная металлическая дверь в квартиру – 1 шт., предварительная оценка составляет: 0,00 руб.; балконное остекленение – 1 шт., предварительная оценка составляет: 0,00 руб.

    Арест данного имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество, находящееся у <ФИО>3 ей не принадлежит. Собственником данного имущества является истец, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

    Истец <ФИО>1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

    Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.

    Ответчик <ФИО>3 в своих письменных пояснениях требования иска признала, пояснила, что указанное имущество ей не принадлежит, собственником указанного имущества является истец. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств в суд не направил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>10 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, письменное мнение ответчика <ФИО>3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>3, в пользу взыскателя <ФИО>2 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом <адрес> о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее <ФИО>3:

    1.    Индивидуальный жилой дом год постройки – 2012 общей площадью 138,3 кв. метров, состоящий из 3-х этажей с мансардой, котельную, навес, баню, сарай, крыльцо, забор, состоящий из металлических щитов, дощатый забор, расположенные по адресу: <адрес>;

    2.    Гараж передвижной на санях, выполненный из железа 1974 года выпуска, общей площадью 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

    3.    Моторную лодку марки «Прогресс» производства Куйбышевского авиационного завода и прицеп для лодки «Прогресс», находящиеся по адресу: <адрес>;

    4.    Предметы мебели, бытовой техники, ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящиеся у ответчика по адресу: <адрес>: Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом 1,020 карат; Кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом 1,020 карат в форме рака; Цепь «Бисмарк» из золота 585 пробы весом 10 граммов; Браслет «Бисмарк» из золота 585 пробы весом 5 граммов; Подвеска к браслету «Дельфин» из золота 585 пробы; Серьги «Конго» с шарами из золота 585 пробы; Кольцо филигрань с тремя ромашками из золота 585 пробы; Подвеска - икона в форме «сердца» филигрань из золота 585 пробы; Двухкамерный холодильник; Газовая плита; Кухонный деревянный уголок; Стенка мебельная «Горка»; Диван мягкий угловой; Люстра с беспроводным переключателем; Зеркало 2- х метровое овальное; Кровать двуспальная деревянная; Комод деревянный; Шкаф угловой для одежды; Раздвижной шкаф для прихожей; Душевая кабина; Угловой шкаф в ванную; Входная металлическая дверь в квартиру; 4 стеклопакета и 3 пластиковых окна и пластиковая балконная дверь; Балконное остекление.

    17.01.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>10 вынес постановление о наложении ареста на имущество и составил акт о наложении ареста (описи имущества), по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя их предмета иска, указанных норм, на истце лежит обязанность доказать возникновения у него права собственности на спорные вещи на основаниях, предусмотренных законом.

    В подтверждение приобретения истцом балконного остекления предоставлен договор бытового подряда на монтаж и установку металлопластиковых и/или алюминиевых изделий (металлопластикового балкона) от 23.07.2020 года, заключенного между ИП <ФИО>8 и Истцом.

    В подтверждение приобретения истцом двухкамерного холодильника предоставлен кассовый чек от 13.06.2021 года о покупке холодильника LG GA-B419SLGL, серийный номер №.

    В подтверждение приобретения истцом входной металлической двери в квартиру предоставлен договор бытового подряда на установку металлической двери от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <ФИО>8 и Истцом.

    В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Поскольку представленные истцом документы не опорочены, позволяют идентифицировать истца как покупателя спорных объектов, данное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

Ответчики же не представили доказательств того, что спорное имущество было приобретено ими совместно и является совместно нажитым имуществом. Кроме того, ответчик <ФИО>3 в своих письменных объяснениях указала, что собственником спорного имущества является истец. Ответчик <ФИО>2 возражений по иску не представил, доказательств в опровержение доводов истца не предъявил.

При этом суд также исходит из того, что отсутствие в кассовом чеке об оплате стоимости холодильника LG сведений о покупателе, не влечет вывод о непринадлежности истцу указанного спорного имущества, поскольку иных доказательств, опровергающих позицию истца, в деле не имеется, а сам факт нахождения кассового (товарного) чека у истца признается судом достаточным обстоятельством, свидетельствующим о принадлежности имущества – холодильника, истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>10 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее <ФИО>1: балконное остекление, входная металлическая дверь, холодильник LG GA-B419SLGL, серийный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________ края