Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-115/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г.       пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в гражданское дело по иску Шабунина Юрия Игоревича к ОА СК «Астра-Волга» о взыскании страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

установил:

истец Шабунин Ю.И. в лице представителя ООО «Юридическая фирма «Лигитим» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 12 февраля 2020 г. в 14:10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Лада-Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВИП Дизайн» под управлением водителя Старикова М.С. и автомобиля Мерседес Бенс Е350 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабунину Ю.И. под управлением Гайдар Е.Ю. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по с. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Старикова М.С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Стариковым М.С. п. 8.8 ПДД РФ, который в результате поворота маневра налево не уступил дорогу встречному автомобилю Мерседес Бенс, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 27 февраля 2020 г. истцом в АО СК «Астра Волга» подано заявление об убытке, 3 марта 2020г. страховая компания произвела первичный осмотр ТС, 11 марта 2020 г. произведен осмотр скрытых дефектов. Страховая компания признала случай страховым и 19 марта 2020 г. выдала истцу направление на СТОА ООО «Звено», при этом из ремонта исключены работы по восстановлению систем безопасности (подушек безопасности), стоимость ремонта определена в размере 247581 рубль, АО СК «АстроВолга» для определения стоимости восстановительного ремонта инициировало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «А+1»,согласно заключению от 19 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 247600 рублей, с учетом износа 168300 рублей. Также ответчиком для определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП инициировало проведение транспортно-трассологического исследование с привлечением ООО «МЭТР», в соответствии с заключением которого от 17 августа 2020 г. № часть повреждений транспортного средства соответствует обстоятельствам ДТП от 12 февраля 2020 г., вновь выдало истцу направление на СТО, с чем не согласился истец, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением ИП <ФИО>3 № 5 сентября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 612100 рублей без учета износа, и 464500 рублей с учетом износа. За проведение экспертизы истец заплатил 5000 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику. 3 октября 2020 г. ООО «МЭТР» по инициативе АО СК «Астро-Волга» подготовлено заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, соответствующих ДТП от 12 февраля 2020 г. составила без учета износа 248000рублей, с учетом износа- 167200 рублей, в связи с чем ответчик оставил Претензию истца без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, и решением от 14 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истцу отказано, при этом финансовым уполномоченным проведено транспортно-трассологическое исследование в ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которым повреждения ТС Мерседес Бэнс не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 мая 2020 г. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился, обратился с настоящим иском, просил решение финансового уполномоченного отменить, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 400000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, неустойку с 24 августа 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Шабунин Ю.И. не явился, извещение возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Лигитим» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и в отсутствии его представителя.

Ответчик АО СК «Астро-Волга» извещен надлежащим образом, представителем направлено письменное возражение относительно заявленных требований, просили в иске отказать.

Третье лицо ООО «Калужское экспертное бюро» извещено надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный Корнеев А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Вип-дизайн» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменн6ых возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Стариков М.С., извещён путем ознакомления с материалами дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Гайдар Е.Ю. извещён, судебное извещение возвращено в суд с отместкой Почты России об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона).

Исходя из положений ст. 1 названного Федерального закона, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что 12 февраля 2020 г. в 14:10 часов в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Лада-Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВИП Дизайн» под управлением водителя Старикова М.С. и автомобиля Мерседес Бенс Е350 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шабунину Ю.И. под управлением Гайдар Е.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении по с. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Стариков М.С. признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, который в результате поворота маневра налево не уступил дорогу встречному автомобилю Мерседес Бенс. А результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

27 февраля 2020 г. истцом в АО СК «Астра Волга» подано заявление об убытке.

3 марта 2020г. страховая компания произвела первичный осмотр ТС, 11 марта 2020 г. произведен осмотр скрытых дефектов. Страховая компания признала случай страховым и 19 марта 2020 г. выдала истцу направление на СТОА ООО «Звено», при этом из ремонта исключены работы по восстановлению систем безопасности (подушек безопасности), стоимость ремонта определена в размере 247581 рубль.

АО СК «Астро-Волга» для определения стоимости восстановительного ремонта инициировало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «А=1»,согласно заключению от 19 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 247600 рублей, с учетом износа 168300 рублей.

Также ответчиком для определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП инициировало проведение транспортно-трассологического исследования с привлечением ООО «МЭТР», в соответствии с заключением которого от 17 августа 2020 г. № часть повреждений транспортного средства соответствует обстоятельствам ДТП от 12 февраля 2020 г., вновь выдало истцу направление на СТО, с чем не согласился истец, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию.

По инициативе истца ИП <ФИО>3 5 сентября 2020 г. проведено экспертное исследование, в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 612100 рублей без учета износа, и 464500 рублей с учетом износа.

3 октября 2020 г. ООО «МЭТР» по инициативе АО СК «Астро-Волга» подготовлено заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, соответствующих ДТП от 12 февраля 2020 г. составила без учета износа 248000рублей, с учетом износа- 167200 рублей, в связи с чем ответчик оставил Претензию истца без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя Финансовых услуг, и решением от 14 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истцу отказано.

Финансовым уполномоченным проведено транспортно-трассологическое исследование в ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которым повреждения ТС Мерседес Бэнс не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 мая 2020 г., в удовлетворении требований Шабунину Ю.И. отказано.

В рамках настоящего дела по инициативе истца проведена судебная автотехническая экспертизы, заключение эксперта № от 18 июля 2022г., которым установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бэнс, указанные в акте осмотра ООО «Авто=эксперт» от 3 марта 2020 г., 11 марта 2020г., не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2020г..

Анализируя представленные доказательства, суд на основе транспортно-трассологического исследования ООО «Калужское экспертное бюро», проведенного по запросу финансового уполномоченного, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы от 18 июля 2022г. приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Шабунина Ю.И. о выплате ему страхового возмещения.

Оснований не доверять транспортно-трассологическому исследованию ООО «Калужское экспертное бюро» и заключению эксперта № от 18 июля 2022г. не имеется, выводы экспертом подробно аргументированы, основаны на материалах ДТП, фото транспортных средств, актов осмотров транспортных средств. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Экспертиза проведена по инициативе истца Шабунина Ю.И., до рассмотрения дела истцом экспертизы оплачена не была, в связи с чем расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца Шабунина Ю.И...

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шабунину Юрию Игоревичу к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать в полном объеме.

Взыскать с Шабунина Юрия Игоревича денежные средства за производство экспертизы в размере 27200 рублей в пользу ФБУ Пермская Лаборатория судебных экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный су в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья         О.В. Ермакова