Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 22.06.2022

Дело № 1-345/2022 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимой Чернышевой Е.А.,

защитника – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чернышевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чернышева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Чернышева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества последнего. Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит ее действий, Чернышева Е.А. тайно похитила из комнаты принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью рублей, с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и наличные денежные средства в размере рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5498 рублей.

Указанные действия подсудимой Чернышевой Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Чернышевой Е.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Чернышева Е.А. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шалова О.В. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Беляева С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой Чернышевой Е.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Чернышевой Е.А. и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Чернышевой Е.А. преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая Чернышева Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Чернышевой Е.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чернышевой Е.А., суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе связанного с наличием у нее хронических заболеваний (эпилепсия, гипертония).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Чернышевой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Чернышевой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Чернышевой Е.А. преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить Чернышевой Е.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Назначение Чернышевой Е.А. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимой, которая вновь совершила указанное преступление в период отбывания условного наказания по предыдущим приговорам, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, а так же в целях предупреждения ею новых преступлений, оказалось явно недостаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Чернышевой Е.А. ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

По мнению суда, назначаемое Чернышевой Е.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности Чернышевой Е.А., обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Чернышевой Е.А., назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее преступление совершено Чернышевой Е.А. до вынесения в отношении нее приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимой Чернышевой Е.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Чернышева Е.А. ранее не отбывала лишение свободы, но вместе с тем ранее дважды судима за совершение аналогичных преступлений, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Чернышевой Е.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чернышевой Е.А. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чернышевой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое Чернышевой Е.А. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Чернышевой Е.А. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная постановлением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дня заключения под стражу по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чернышевой Е.А. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чернышевой Е.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чернышевой Е.А. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чернышевой Е.А. меру пресечения по делу в виде заключения под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

Срок наказания Чернышевой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чернышевой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов

1-345/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Чернышева Евгения Алексеевна
Другие
Рожков Анатолий Николаевич
Шалова О.В.
Суд
Егорьевский городской суд Московской области
Судья
Фирсанов Алексей Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
egorievsk--mo.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
22.06.2022Передача материалов дела судье
23.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2022Судебное заседание
18.08.2022Судебное заседание
19.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2022Дело оформлено
15.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее