Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-3869/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001822-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                22 ноября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Сергея Валерьевича к Загребину Николаю Валентиновичу о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

У С Т А Н О В И Л :

Константинов С.В. обратился с иском к Загребину Н.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказывал в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики было вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Истец указывает, что высказанным ответчиком оскорблением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве внутреннего психологического дискомфорта, волнения и тревоге, в связи с чем просит взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец Константинов С.В., не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец Константинов С.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик Загребин Н.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд также не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассмотрение дела о взыскании компенсации морального вреда с Загребина Н.В. в пользу Гайфуллна С.В. по существу является делом о гражданско-правовых последствиях действий Загребина Н.В.

В этой связи не подлежат дополнительному доказыванию стороной истца, обстоятельства, установленные постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загребина Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загребин Н.В. находясь <адрес> высказал в адрес Константинова С.В. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Константинова С.В. Загребин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года)» указывает, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом исследованы фактические обстоятельства высказанного ответчиком Загребиным Н.В. истцу Константинову С.В. оскорбления, отношения сторон настоящего гражданского спора, носящие неприязненный характер, степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика Загребина Н.В. в пользу истца Константинова С.В., компенсацию морального вреда в связи с оскорблением ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Таким образом, с Загребина Н.В. в пользу Константинова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова Сергея Валерьевича к Загребину Николаю Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением удовлетворить частично.

Взыскать с Загребина Николая Валентиновича, <данные изъяты> в пользу Константинова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере исковые требования Константинова Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин