Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 ~ М-1255/2022 от 25.07.2022

         Дело №2-1618/2022

11RS0004-01-2022-002591-83

                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску Мамалат А. Ю. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда за утрату личного имущества,

установил:

Мамалат А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба за утрату личного имущества. В обоснование требований истец указал, что **.**.** сотрудниками исправительного учреждения в ходе планового обыска на спальном месте в расположении отряда №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми была обнаружена и изъята принадлежащая ему нательная майка белого цвета. В своих объяснениях по данному факту Мамалат А.Ю. указал, что данная вещь представляет для него материальную и моральную ценность, т.к. был приобретена для него родными. **.**.** истец был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********, куда прибыл **.**.**, и полагал, что майка как предмет, запрещенный к хранению, будет передана на хранение вместе с его личными вещами и впоследствии поступит в ИК-3. Однако квитанция о поступлении на хранение личной вещи истцу вручена не была, в связи с чем **.**.** истец обратился с жалобой в Прокуратуру Республики Коми по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно ответу от **.**.** прокурорской проверкой установлено, что личная вещь постановлением начальника исправительного учреждения от **.**.** была направлена для хранения на склад, при этом в течение 2022 года указанная вещь на склад учреждения не поступала, в связи с чем, было вынесено представление. Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми принадлежащее истцу имущество (майка белого цвета), изъятое в ходе обыска, безвозвратно утрачено, что причинило ему материальный ущерб в сумме 3500 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что **.**.** личная вещь была найдена сотрудниками исправительного учреждения и направлена по месту отбывания наказания, о чем он был уведомлен, в связи с чем, не настаивает на требованиях о возмещении материального вреда, однако в связи с наличием факта допущенных нарушений настаивает на требованиях о компенсации морального вреда.

Согласно справке от **.**.** техническая возможность организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствовала в связи с занятостью комплекта видеоконференц-связи в Печорском городском суде.

Принимая во внимание, что истец в судебном заседании от **.**.** давал подробные пояснения относительно заявленных исковых требований, доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по ********** и УФК по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчиков, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу части второй статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82). При этом в силу части второй статьи 99 приведенного кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №... по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от **.**.** №... утверждены новые правила внутреннего распорядка.

Согласно п.52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (на момент описываемых соббытий), запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что Мамалат А.Ю. осужден **.**.** ********** судом по ч.4 п. «в» ст.162, ч.2 п. «з» ст.105 ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми истец Мамалат А.Ю. отбывал наказание в период с **.**.** по **.**.**.

В силу положений ч. 5-8 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как следует из материалов дела, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ИК-49 и инспектором отдела безопасности ИК- 49 **.**.** составлены рапорты в отношении истца на имя начальника учреждения, где указано, что **.**.** в 09 час. 30 мин. в расположении отряда №... при проведении обыска спального места осужденного Мамалат А.Ю. в подушке была обнаружена и изъята майка белого цвета, неустановленного образца, чем нарушен п.17 Правил внутреннего распорядка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра видеозаписи от **.**.**, фотоснимком майки, объяснениями осужденных отряда №... Блинова А.С. и Фенина К.А.

В своих объяснениях по данному факту **.**.** Мамалат А.Ю. не оспаривал факт нахождения на его спальном месте изъятой майки, которая была ему подарена родственниками в 2013 году, полагал, что ее хранение не запрещено.

Согласно заключению проверки от **.**.** ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обстоятельства нарушения Мамалат А.Ю. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в приобретении и хранении запрещенной вещи, подтверждены.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми №... от **.**.** осужденному Мамалат А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от **.**.** изъятые у истца личные вещи переданы на хранение на склад исправительного учреждения.

По обращению Мамалат А.Ю. от **.**.** Печорской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что изъятая у Мамалата А.Ю. майка на склад ИК-49 в течение 2022г. не поступала, по месту отбывания Мамалат А.Ю. наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по **********) не направлялась.

По факту выявленных нарушений закона **.**.** в адрес начальника ИК-49 внесено представление, которое было удовлетворено.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от **.**.** за нарушение служебной дисциплины сотрудникам отдела безопасности ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми указано о проведении работы по должному оформлению документов при сдаче изъятых вещей на склад.

В результате проведенной проверки также было выявлено, что майка, изъятая у осужденного Мамалат А.Ю., находится на вещевом складе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

**.**.** почтовым отправлением майка Мамалат А.Ю. была направлена из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по месту нахождения осужденного Мамалат А.Ю. и **.**.** получена СИЗО-1 УФСИН России по **********.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** данное почтовое отправление, содержащее майку Мамалат А.Ю., было получено **.**.** и передано на склад.

По информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** **.**.** осужденный Мамалат А.Ю. ознакомлен с поступившей майкой, что подтверждается его объяснениями от **.**.**. Претензий к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** не имеет, все остальные вопросы связаны с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением его неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных страданий.

Судом не установлено обстоятельств, что в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Действиями ответчика права истца не нарушены, негативных последствий в виде физических или нравственных страданий для него не повлекли.

Решением Ломоносовского районного суда ********** от **.**.** по делу №...а-2768/2022 по административному иску Мамалат А.Ю. признаны незаконными бездействие ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в неознакомлении Мамалат А.Ю. с постановлением о передаче запрещенной вещи на склад от **.**.** и в необеспечении сохранности изъятой у Мамалат А.Ю. майки.

На дату судебного разбирательства данное решение не вступило в законную силу (поданы апелляционные жалобы).

Сам по себе факт утраты майки истца и факт ее последующего обнаружения не является безусловным основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным требованиям истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамалат А. Ю. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда за утрату личного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 13.01.2023