Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2024 ~ М-545/2024 от 30.01.2024

Копия Дело № 2-2284/2024

УИД 16RS0046-01-2024-001843-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19марта 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прокомфорт» к Садыковой Р.Г. о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в исходное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Управляющая компания Прокомфорт» обратилось в суд с иском к Р.Г. Садыковой о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в исходное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания Прокомфорт» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома ... на основании решения общего собрания собственников.

Сотрудниками ООО «Управляющая компания Прокомфорт» было обнаружено, что собственником кв. ... была установлена тамбурная дверь на 6 этаже в местах общего пользования.

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленная на этаже железная дверь нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственником квартиры ... не созывалось собрание собственников помещений многоквартирного дома ... для решения вопроса передачи мест общего пользования на 6 этаже подъезда 7 в пользование собственника квартиры 333.

18 апреля 2022 года сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра о самовольном захвате мест общего пользования. Данный акт подписан также собственниками квартир 34, 292, 343, что подтверждает установку двери собственником квартиры 333.

На неоднократные устные просьбы со стороны сотрудников управляющей компании о демонтаже незаконно установленного ограждения собственник квартиры 333 не реагировал на протяжении длительного времени, а потому 09.12.2022 года в адрес собственника было направлено предостережение о демонтаже незаконно установленной перегородки со сроком на осуществление демонтажа до 20.12.2022 года, однако Р.Г. Садыковой данное предостережение было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец ООО «Управляющая компания Прокомфорт» просит суд обязать Р.Г. Садыкову привести в изначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной железной двери в местах общего пользования на 6 этаже ... города Казань, взыскать с Р.Г. Садыковой в свою пользу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции (ч.3).

Из положений части 4 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допуская размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения ( даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания Прокомфорт» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома ... на основании решения общего собрания собственников.

Установлено, что собственником ... Р.Г. Садыковой была установлена тамбурная дверь на 6 этаже в местах общего пользования.

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарущения права, и пресечения действий, нарущающих право или создающих угрозу его нарущения.

Установленная на этаже железная дверь нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку собственником квартиры ... не созывалось собрание собственников помещений многоквартирного дома ... для решения вопроса передачи мест общего пользования на 6 этаже подъезда 7 в пользование собственника квартиры 333.

18 апреля 2022 года сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра о самовольном захвате МОП. Данный акт подписан также собственниками квартир 34, 292, 343, что подтверждает установку двери собственником квартиры 333.

На неоднократные устные просьбы со стороны сотрудников управляющей компании о демонтаже незаконно установленного ограждения собственник квартиры 333 не реагировал на протяжении длительного времени, а потому 09.12.2022 года в адрес собственника было направлено предостережение о демонтаже незаконно установленной перегородки со сроком на осуществление демонтажа до 20.12.2022 года, однако Р.Г. Садыковой данное предостережение было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих о правомерности установлениясобственником квартиры 333 в местах общего пользования соответствующего ограждения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прокомфорт» удовлетворить частично.

Обязать Садыковой Р.Г. привести в изначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленной железной двери в местах общего пользования на 6 этаже ....

Взыскать с Садыковой Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прокомфорт» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Садыковой Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прокомфорт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин