Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-3305/2021;) ~ М-3391/2021 от 27.12.2021

УИД: 66RS0046-01-2021-005805-37

Дело № 2-389/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием: истца Гимрановой Е.П., представителя истца Ткачковой С.О., ответчика Антоновой Н.В., третьих лиц – Гимранова Э.А., Мингалиевой М.В., Кашиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимрановой Е. П. к Антоновой Н. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

Гимранова Е.П. обратилась в суд с иском к Антоновой Н. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гимрановой Е. П.. Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек указанных в межевом плане кадастрового инженера К.Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ <...>

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела №. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. По Землеустроительному делу № граница между земельными участками истца и ответчика была согласована в <...> проходила между гаражами, стоящими практически вплотную друг к другу на двух соседних участках. В настоящий момент истец гараж снесла, начала строительство нового жилого дома. Гараж на земельном участке ответчика своего местоположения не изменил.

При проведении кадастровых работ по постановке вновь построенного дома на кадастровый учет выяснилось наличие кадастровой ошибки в результате которой произошло смещение координат границ земельного участка с кадастровым №. Если сопоставить размеры горизонтальных положений земельного участка по Землеустроительному делу № и по межевому плану ЦГКУ ООО <...>», горизонтальное положение границы по Землеустроительному делу со стороны <адрес> составляет <...>., по межевому плану – <...>., ширина земельного участка изменилась в меньшую сторону на <...>. Площадь земельного участка в результате работ по исправлению реестровой ошибки составила 553 кв.м., что не превышает площадь по Землеустроительному делу - <...> кв.м. На момент установления и согласования смежной границы по <адрес> между участками № в <...>. спора по ее прохождению не было, что подтверждено подписями в акте установления и согласования границ. Также вплотную к смежной границе между участками № на участке № (собственник Кашина Е.П. стоит теплица, при подготовке Землеустроительного дела спора по прохождению границы между участками не было, что подтверждено подписью в акте установления и согласования границ земельного участка. При наложении координат границы, поставленной на кадастровый учет, она режет теплицу, принадлежащую Кашиной Е.П. и проходит по строению, чего не должно было быть. Наложение кадастровой границы на проект границ участка, согласованный в акте смежными землепользователями говорит о параллельном смещении обеих границ земельного участка <адрес> в сторону участка <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ЦГКУ ООО <...>» С.Д.В. от <...>. наличие реестровой ошибки обусловлено тем, что неверно был выбран метод определения координат межевых знаков, являющихся характерными точками границ земельных участков, а также использована государственная геодезическая сеть вместо опорной межевой сети, что является нарушением Инструкции для определения координат пунктов ОМС и Методических рекомендаций. Использование государственной геодезической сети при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка не представляется возможным в виду удаленности пунктов государственной геодезической сети друг от друга и отсутствие их в зоне прямой видимости с места проведения землеустроительных работ. Землеустроительные работы проводились с неустановленных пунктов, не указанных в землеустроительном деле. Имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении координат границ земельного участка с кадастровым №

Решить вопрос во внесудебном порядке по исправлению реестровой ошибки не представилось возможным по причине несогласия ответчика. Кашина Е.П. являющаяся собственником земельного участка по <адрес> не возражает против исправления реестровой ошибки, подписала акт согласования границ ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Мингалевой М.В. остаются без изменений в уточненных координатах.

Определением суда от 03.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Гимранов Э.А., Кашина Е.П,., Мингалева М.В., Администрация города Нижний Тагил, МУП «Нижнетагильское БТИ», кадастровый инженер К.Е.Я.

В судебном заседании истец Гимранова Е.П., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что местоположение границ ее земельного участка и земельного участка ответчика на местности не изменилось с момента их установления в <...>. Однако, при выносе границ, которые стоят в реестре на местность, следует, что они параллельно смещены, режут теплицу Кашиной на соседнем земельном участке и то место, где у нее стоял гараж. Фактически местоположение строений не изменялось, теплица соседей и гараж соседей где стояли, там и стоят.

Представитель истца - Ткачкова С.О. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что граница между участками истца и ответчиками на момент ее установления и согласования в <...>. проходила между стенами принадлежащих им гаражей. В настоящий момент местоположение границы на местности не изменилось, она так и проходит, только истец свой гараж снесла. При проведении кадастровых работ по постановке вновь построенного дома на кадастровый учет выяснилось наличие кадастровой ошибки в результате которой произошло смещение координат границ земельного участка истца. Если сопоставить размеры горизонтальных положений земельного участка по Землеустроительному делу № и по межевому плану ЦГКУ ООО «<...>», горизонтальное положение границы по Землеустроительному делу со стороны <адрес> составляет <...>., по межевому плану – <...>., ширина земельного участка изменилась в меньшую сторону на <...>. Площадь земельного участка в результате работ по исправлению реестровой ошибки составила <...> кв.м., что не превышает площадь по Землеустроительному делу - <...> кв.м. На момент установления и согласования смежной границы по <адрес> между участками № в <...>. спора по ее прохождению не было. Вплотную к смежной границе между участками № на участке № (собственник Кашина Е.П, стоит теплица. При наложении координат границы, поставленной на кадастровый учет, она режет теплицу, принадлежащую Кашиной Е.П. и проходит по строению, чего не должно было быть. Наложение кадастровой границы на проект границ участка, согласованный в акте смежными землепользователями говорит о параллельном смещении обеих границ земельного участка <адрес> в сторону участка <адрес>. Имеется заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки. После судебного заседания 03.02.2022г. ответчик поняла в чем реестровая ошибка и что на местности границы не изменятся, пояснила перед судебным заседанием, что признает исковые требования.

Ответчик Антнова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Подтвердила факт, того, что при установлении границ, смежная граница между ее земельным участком и земельным участком истца проходила между стенами гаражей. В настоящее время местоположение границ земельного участка на местности не изменилось, ее гараж своего местоположения не изменял, стоит на прежнем месте.

Третье лицо Гимранов Э.А. пояснила, что истец его супруга, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, кадастровые работы необходимо признать недействительными, поскольку участок сместился по данным ЕГРН.

Третье лицо Кашина Е.П. пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес>, полагает, что имеет место реестровая ошибка, так как при установлении границ между земельными участками в <...>. споров не было, граница проходила по ее теплице, а в реестре стоят координаты по которым граница режет ее теплицу. Местоположение теплицы не меняла, новый акт согласования границ для исправления реестровой ошибки подписала.

Третье лицо Мингаева М.В. суду пояснила, что спора по границам между ее земельным участком и участками истца и ответчика нет, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо кадастровый инженер К.Е.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковые требования указала, что при проведении в <...>. кадастровых работ по постановке вновь построенного дома на кадастровый учет выяснилось наличие кадастровой ошибки в результате которой произошло смещение координат границ земельного участка истца с содержащихся в ЕГРН на юго-запад. При составлении межевого плана от 06.08.2021г. специалисты трижды выезжали на замеры, чтобы исключить ошибки в указании уточненных координат и достоверно определить факт наличия реестровой ошибки. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации города Нижний Тагил, МУП «Нижнетагильское БТИ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка.

Согласно ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 ФЗ № 218).

Ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка подлежит исправлению на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, требования к форме и содержанию которого установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке».

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Антонова Н.В. исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты, подтвержден факт наличия реестровой ошибки при определении координат границ местоположения земельного участка истца, что ведет к признанию недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гимрановой Е. П. и установлении границ земельного участка по данным межевого плана кадастрового инженера К.Е.Я. от 06ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гимрановой Е. П..

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 марта 2022г.

Председательствующий