Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2024 (2-2686/2023;) ~ М-2254/2023 от 21.12.2023

66RS0051-01-2023-003256-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область              26 июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2024 по исковому заявлению Общественного благотворительного фонда художественного воспитания «Благость» Свердловской области к Полянскому Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общественный благотворительный фонд художественного воспитания «Благость» Свердловской области обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 09 августа 2023 года в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 07:18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ У 513 СС/96) под управлением Безденежных Игоря Адольфовича на основании путевого листа и автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ М 004 О А/196) под управлением Полянского Александра Сергеевича. Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Полянским А.С. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ М 004 ОА/196) по договору ОСАГО застрахована не была, что исключает возможность получения страховой выплаты по договору ОСАГО и влечет за собой обязательство причинителя вреда по возмещению убытков, причиненных мне повреждением автомобиля. Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к ИП Карпову В.Н., где повреждения автомобиля были осмотрены, и подготовлен предварительный заказ-наряд № от 12.12.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 332 390 рублей 52 копейки. Просит взыскать материальный ущерб в размере 332 390 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг определения стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 523 рубля 91 копейка, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель истца Статных Ю.Н., представитель истца Баландин С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Законный представитель истца Статных Ю.Н. представила заявление об отказе от иска и отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В судебное заседание ответчик, его представитель, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика Коркина В.В. поступило заявление, в котором он не возражает против прекращения производства по делу, просит о рассмотрении дела без его участия и участия ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу последствия отказа известны и понятны.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска добровольно. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу принципа диспозитивности, регламентирующий право истца распоряжаться своими правами по собственному усмотрению, учитывая вышеизложенное, суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что на основании заявления истца 21.12.2023г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение автомобиля марки «Хендэ-Солярис» регистрационный знак М 004 ОА 196.

Истец просит отменить обеспечительные меры, в связи с отказом от иска.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Согласно ч.1 ст.144 указанного Кодекса обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 этого же Кодекса в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Указанная выше норма права не содержит более расширительного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Истец просит отменить ранее назначенные судом меры обеспечения иска в связи с отказом от иска, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-514/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-514/2024 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-514/2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 004 ░░/196.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░