Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3285/2023 от 03.07.2023

К делу <....>

УИД: <....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасян М.С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Дудникову С.А., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <....>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Минасян М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к
ПАО «Совкомбанк», Дудникову С.А., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....>, Радченко В.Н., Армавирскому ГОСП ГУФССП России по <....>, ГУФССП России по <....> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Радченко В.Н. по наложению <....> ареста на автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN<....>, г.н. <....>, принадлежащий на праве собственности Минасян М.С. – незаконными; освободить от ареста и передать собственнику имущества Минасян М.С. автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN<....>, г.н. <....>.

В судебные заседания, назначенные на <....> и на <....> истец Минасян М.С., не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не заявила соответствующего ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной.

В судебное заседание ответчик представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не заявил соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

Ответчик Дудников С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не заявил соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП, Радченко В.Н. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не заявил соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <....> по исковому заявлению Минасян М.С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Дудникову С.А., судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Радченко В.Н., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <....>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об освобождении имущества от ареста,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.