Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 20.02.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимого Стрекозова А.Д.,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрекозова А.Д., +++ года рождения, <данные изъяты>, осужденного:

16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

02.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.02.2023) к 140 часам обязательных работ;

07.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16.02.2023) к 180 часам обязательных работ;

20.03.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, 158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 (приговор от 07.03.2023) к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Стрекозов А.Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. +++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу 12.11.2022, Стрекозов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. +++ около 16 часов 16 минут у Стрекозова А.Д., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Стрекозов А.Д., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Колбасу П/К ГОСТ Краковскую охл Ч/Р ВУ 0,35 кг короб ОПТ СИБАГРО, стоимость 112 рублей 50 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 225 рублей 00 копеек, Колбасу Красовскую п/к (черева) (ИЗБРАННОЕ)(вакуумная упаковка), весом 0,688 кг стоимостью 373 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 257 рублей 0 копеек без учета НДС, которые положил под куртку, надетую на нем. После чего около 16 часов 20 минут +++ с указанным имуществом Стрекозов А.Д., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Стрекозов А.Д. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 482 рубля 00 копеек.

2. Кроме того, +++ около 14 часов 55 минут у Стрекозова А.Д., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на территории парка «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Стрекозов А.Д., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWС, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Сенсодин Глубокое Очищение з/п 75 мл/2203EKWВ, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 11 штук, на сумму 2475 рублей 00 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего с указанным имуществом +++ около 15 часов 00 минут Стрекозов А.Д., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Стрекозов А.Д. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей 00 копеек.

3. Кроме того, +++ около 12 часов 40 минут у Стрекозова А.Д., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на территории парка «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке по адресу: ///Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Стрекозов А.Д., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWS, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Sensodyne Ежедневная защита з/п 65 г 12978KWА, стоимостью 121 рубль 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 12 штук, на сумму 1452 рубля 00 копеек, R.O.C.S з/паста ProActive Кальций 94 г (Еврокосмед):9/54 стоимостью 223 рубля 58 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 7 штук, на сумму 1565 рублей 06 копеек, которые положил в пакет, находящийся при нем. После чего с указанным имуществом +++ около 12 часов 42 минуты Стрекозов А.Д., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Стрекозов А.Д. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4367 рублей 06 копеек.

Подсудимый Стрекозов А.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты>» +++.

    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Стекозова А.Д. (л.д.128-135 т.1) следует, что 01.11.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула, вступившего в законную силу +++, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Часы он не отработал. +++ около 16 часов 16 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, чтобы купить домой продукты. Увидев, что в магазине мало покупателей, из сотрудников тоже практически никого не было, он решил что-нибудь похитить. Подойдя к витрине с колбасными изделиями, он около 16 часов 20 минут с полки стеллажа взял одну палку колбасы «Краковская» и две палки колбасы «Краковская СибАрго», которые положил себе под куртку, после чего сразу ушел из магазина, не рассчитавшись за товар. Когда он брал товар с полки, его никто не видел. Похищенную колбасу он съел. На предоставленных ему скриншотах с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» действительно зафиксирован он в момент хищения.

Представитель потерпевшего Ч (л.д.155-157 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она как управляющая магазином «<данные изъяты> расположенного по ///, ООО «<данные изъяты>» находилась на рабочем месте, и в ходе просмотра камер видеонаблюдения увидела ранее неизвестного мужчину, одетого в светлые джинсы и черную удлиненную куртку с капюшоном, который +++ около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа Колбасу П/К ГОСТ Краковская охл Ч/Р ВУ 0,35кг короб ОПТ СИБАГРО стоимостью 112 рублей 50 копеек за штуку, без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 225 рублей; Колбасу Краковская п/к (черева)(ИЗБРАННОЕ)(вакуумная упаковка), весом 0,688 кг стоимостью 373 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 257 рублей 00 копеек без учета НДС. Похищенный товар мужчина положил во внутренний карман своей куртки, после чего быстрым шагом проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 482 рубля. После сбора необходимых документов она с заявлением обратилась в полицию. В этот же день, т.е. +++ в их магазин прибыл сотрудник полиции, который изъял у нее CD-диск с камер видеонаблюдения из их магазина от +++, дата и время на видеозаписи соответствует реальному, сбоев в работе камер внутреннего видеонаблюдения не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Стрекозов А.Д., +++ года рождения. Стрекозов в их магазине никогда не работал, долговых обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед Стрекозовым нет.

Свидетель Г (л.д.138-140 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что когда он как участковый уполномоченный полиции ОП по Ленинскому району г.Барнаула находился на работе, +++ в отдел полиции от управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, поступило заявление о хищении имущества из магазина, имевшего место +++. Проследовав в указанный магазин, он у представителя потерпевшего Ч. изъял СД диск с фрагментом видеозаписи от +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, который он готов выдать. Работая по материалу проверки, было установлено, что хищение в вышеуказанном магазине совершил Стрекозов А.Д., который ранее привлекался к административной ответственности за хищения из различных магазинов, в том числе по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.6 т.1), актом инвентаризации ... от +++ (л.д.7 т.1), товарными накладными ... от +++ и ... от +++ (л.д.8-9 т.), счет-фактурой ... от +++ (л.д.10 т.1), счет- фактурой ... от +++ (л.д.11 т.1), согласно которым ООО «<данные изъяты>» были поставлены, а впоследствии похищены товары: колбаса Краковская п/к (избранное) в/у по цене 373,55 рублей за 1 кг без учета НДС на сумму 257 рублей 00 копеек; Колбаса Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро в количестве 2 шт. по 112,50 рублей каждая, на общую сумму 225 рублей, общая стоимость похищенного составляет 482 рубля 00 копеек без учета НДС;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.25-31 т.1), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где установлены обстановка, а также наличие камер видеонаблюдения;

- протоколом изъятия от +++ (л.д.32 т.1), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего Ч. изъят оптический диск CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по /// за +++;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2022 (л.д.36 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что Стрекозов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов;

- протоколом выемки (л.д.142-144 т.1), согласно которому у свидетеля Г. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.145-148 т.1), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время 16:16:13 часов, когда в магазин входит парень в светлых джинсах, чёрной удлиненной куртке, на голове надет капюшон, ходит по магазину и рассматривает различные товары, далее в 16:20 часов подходит к стеллажу с колбасной продукцией, берёт оттуда 3 палки колбасы и кладёт под куртку, надетую на нём, затем выходит из торгового зала магазина, при этом вслед за ним никто не бежит. Присутствовавший при просмотре видеозаписи свидетель Г пояснил, что на данной видеозаписи именно Стрекозов А.Д., +++ года рождения, ранее неоднократно совершавший хищения из различных магазинов г.Барнаула;

- постановлением (л.д.150-151 т.1), которым СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Стекозова А.Д. (л.д.128-135 т.1) следует, что +++ около 14 часов 55 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: /// купить хозяйственные товары и продукты. Так как в магазине было мало людей и сотрудников, у него возник умысел на хищение продуктов, и около 15 часов 00 минут +++ он подошел к стеллажу с зубными пастами и похитил зубные пасты марки «SENSODYNE» глубокое очищение 75 мл в количестве 11 штук, зубные пасты «SENSODYNE» комплексная защита 75 мл в количестве 6 штук, положив их себе под одежду. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с данными товарами пошел к выходу и, минуя кассу, не расплатившись за товары, вышел из магазина. Пасту он продал прохожим по 100 рублей за 1 штуку. На предоставленных ему скриншотах с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» действительно зафиксирован он в момент совершения хищения.

Представитель потерпевшего П (л.д.179-181 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в вечернее время она как директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, производила выборочную инвентаризацию электронным сканером, которым определяются остатки товара в магазине. В ходе инвентаризации ею была выявлена недостача товаров, а именно на витрине отсутствовали: Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWС, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Сенсодин Глубокое Очищение з/п 75 мл220EKWВ, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 11 штук, на сумму 2475 рублей 00 копеек. Для выявления причины недостачи ею были просмотрены архивы видеозаписи камер наблюдения, в результате чего было установлено, что +++ около 14 часов 55 минуты в торговый зал зашел парень лет 18-20, ростом около 165 см, среднего телосложения, одетый в чёрную куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Парень прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, и около 15 часов 00 минут взял с полки несколько зубных паст, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В связи с хищением вышеуказанного имущества она обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности, так как действиями этого неустановленного лица АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 3825 рублей 00 копеек. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение в их магазине совершил Стрекозов А.Д., +++ года рождения, перед которым у АО «<данные изъяты>» никаких долговых обязательств нет, в сети магазинов «<данные изъяты>» он никогда не работал.

Свидетель Б. (л.д.161-163 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++ ему как участковому уполномоченному полиции ОП по Ленинскому району г.Барнаула на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» П по факту хищения имущества в магазине «<данные изъяты>» по /// +++. Им у представителя потерпевшего П. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ///, +++ был изъят СД диск с фрагментом видеозаписи от +++, о чем был составлен протокол изъятия. Диск он готов выдать. Проведенными мероприятиями было установлено, что хищение совершил Стрекозов А.Д., который и ранее совершал хищения имущества в различных магазинах.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.49 т.1), товарной накладной ... от +++ (л.д.50-51), согласно которым АО «<данные изъяты>» поставлено и впоследствии похищено следующее имущество: Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWС, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Сенсодин Глубокое Очищение з/п 75 мл/2203EKWВ, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 11 штук, на сумму 2475 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3825 рублей;

- протоколом изъятия от +++ (л.д.75 т.1), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего П. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с фактом хищения ТМЦ за +++; - протоколом выемки (л.д.165-167 т.1), согласно которому у свидетеля Б. был изъят бумажный конверт с диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.168-172 т.1), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, при просмотре которого на экране дата и время не просматривается, когда в магазин входит парень в светлых джинсах, чёрной удлиненной куртке, на голове надет капюшон, ходит по магазину и рассматривает различные товары, далее подходит к стеллажу с хозяйственными товарами, берет с полки 17 штук зубных паст и кладет под куртку, надетую на нём, затем выходит из торгового зала магазина, при этом вслед за ним никто не бежит. Присутствовавший при просмотре видеозаписи свидетель Б пояснил, что на данной видеозаписи именно Стрекозов А.Д., +++ года рождения, ранее неоднократно совершавший хищения из различных магазинов г.Барнаула;

- постановлением (л.д.174-175 т.1), которым СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» +++.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Стекозова А.Д. (л.д.128-135 т.1) следует, что +++ в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», находящийся на территории парка «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке по адресу: ///, чтобы купить продукты. Зайдя в магазин, он решил похитить товары. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, +++ около 12 часов 40 минут он подошел к стеллажу с хозяйственными товарами и похитил зубные пасты марки «SENSODYNE» специальная защита для чувствительных зубов 65 г в количестве 12 штук, «R.O.C.S. Pro Active Кальций» 94 г в количестве 7 штук, «SENSODYNE» комплексная защита 75 мл в количестве 6 штук. Данные зубные паста он положил в находящийся при нем черный пакет, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товары. На предоставленных ему скриншотах с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» действительно зафиксирован он в момент хищения.

Представитель потерпевшего П (л.д.179-181 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она как директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, производила выборочную инвентаризацию электронным сканером, которым определяются остатки товара в магазине. В ходе инвентаризации ею была выявлена недостача товаров, а именно на витрине отсутствовали: Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWС, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Sensodyne Ежедневная защита з/п 65 г 12978KWA, стоимостью 121 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 12 штук, на сумму 1452 рубля 00 копеек, R.O.C.S. з/паста ProActive Кальций 94г (Еврокосмед):9/54 стоимостью 223 рубля 58 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 7 штук, на сумму 1565 рублей 06 копеек. Просмотрев архивы видеозаписи камер наблюдения, она увидела, что +++ около 12 часов 40 минут в торговый зал зашел тот же парень, подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, и около 12 часов 42 минут взял с полки вышеуказанные зубные пасты, после чего прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В связи с хищением вышеуказанного имущества она обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности, так как действиями этого неустановленного лица АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 4367 рублей 00 копеек. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение в их магазине совершил Стрекозов А.Д., +++ года рождения, перед которым у АО «<данные изъяты>» никаких долговых обязательств нет, в сети магазинов «<данные изъяты>» он никогда не работал.

Свидетель Б (л.д.161-163 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что +++ ему как участковому уполномоченному полиции ОП по Ленинскому району г.Барнаула на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлению представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» П. по факту хищения имущества в магазине «<данные изъяты>» по /// +++. Им у представителя потерпевшего П в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ///, +++ был изъят СД диск с фрагментом видеозаписи от +++, о чем был составлен протокол изъятия. Диск он готов выдать. Проведенными мероприятиями было установлено, что хищение совершил Стрекозов А.Д., который и ранее совершал хищения имущества в различных магазинах.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.86 т.1), товарной накладной ... от +++ (л.д.87-88 т.1), счет-фактурой № ЦБ-19900 от +++ (л.д.89-90 т.1), согласно которым АО «<данные изъяты>» поставлено и впоследствии похищено следующее имущество: Sensodyne КомплЗащита ЗП 75 мл 2034EKWS, стоимостью 225 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 6 штук, на сумму 1350 рублей 00 копеек, Sensodyne Ежедневная защита з/п 65 г 12978KWА, стоимостью 121 рубль 00 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 12 штук, на сумму 1452 рубля 00 копеек, R.O.C.S з/паста ProActive Кальций 94 г (Еврокосмед):9/54 стоимостью 223 рубля 58 копеек за 1 штуку без учета НДС в количестве 7 штук, на сумму 1565 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 4367 рублей 06 копеек;

- протоколом изъятия (л.д.114 т.1), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего П. изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с фатом хищения ТМЦ за +++;

- протоколом выемки (л.д.165-167 т.1), согласно которому у свидетеля Б был изъят бумажный конверт с диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.168-172 т.1), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время 12:40:25 часов, когда в магазин входит парень в светлых джинсах, чёрной удлиненной куртке, на голове надет капюшон, ходит по магазину и рассматривает различные товары, далее подходит к стеллажу с хозяйственными товарами, берет с полки 25 штук зубных паст и кладет в черный пакет, находящийся при нём, затем в 12:42 часов парень с похищенным выходит из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Присутствовавший при просмотре видеозаписи свидетель Б пояснил, что на данной видеозаписи именно С., +++ года рождения, ранее неоднократно совершавший хищения из различных магазинов г.Барнаула;

- постановлением (л.д.174 т.1), которым СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные по каждому эпизоду преступлений доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Стрекозова А.Д. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Вина подсудимого Стрекозова по каждому эпизоду преступлений помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевших Ч., П., свидетелей Г Б., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками, счет-фактурами и накладными о стоимости похищенного +++ имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 482,00 рубля, +++ и +++ имущества АО «<данные изъяты>» на общие суммы 3825,00 рублей и 4367,06 рублей соответственно; копией постановления мирового судьи о привлечении Стрекозова к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами изъятия, выемки CD-дисков, протоколами осмотра предметов, где при просмотре видеозаписей видно, как Стрекозов похищает в магазинах вышеуказанных ООО и АО товары (+++ три палки колбасы Краковская; +++ – 17 зубных паст «Sensodyne»; +++ – 18 зубных паст «Sensodyne», 7 зубных паст «R.O.C.S»), постановлениями о признании дисков вещественными доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителей потерпевших Ч, П, свидетелей обвинения Г, Б последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Стрекозова у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Стрекозова виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, Стрекозов А.Д. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, +++ изъял имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 482 рубля 00 копеек. По постановлению мирового судьи от 01.11.2022, вступившему в законную силу +++, Стрекозов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Таким образом, по состоянию на +++ Стрекозов считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Стрекозов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 482,00 рубля +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Стрекозова в инкриминируемом ему преступлении +++ нашла свое полное подтверждение.     

Действия Стрекозова А.Д. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

+++ и +++ в установленные время и месте подсудимый Стрекозов А.Д. незаконно безвозмездно с корыстной целью изымал имущество АО «<данные изъяты>» – +++ на сумму 3825 рублей, +++ – на сумму 4367 рублей 06 копеек. При этом Стрекозов оба раза действовал незаметно для сотрудников АО «<данные изъяты>», когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, тем самым по каждому преступлению Стрекозов своими действиями причинил потерпевшему ущерб. Сам подсудимый в обоих случаях полагал, что действует тайно. У подсудимого Стрекозова и +++, и +++ была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, оба преступления являются оконченными.

Действия Стрекозова А.Д. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Стрекозова А.Д. (по эпизоду от +++) суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.186-188 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает Стрекозова А.Д. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Стрекозовым А.Д. деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Стрекозова А.Д., который проживает у знакомых, УУП характеризуется отрицательно; на учётах в АКППБ, АКНД не состоит, в КГБУЗ «<данные изъяты>; к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Стрекозову наказания за каждое преступление: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений и активном участии в следственных действиях; мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснений в качестве явок с повинной, то есть как самостоятельного смягчающего обстоятельства у суда не имеется, поскольку они были даны после установления правоохранительными органами факта причастности Стрекозова к совершению указанных преступлений.

Отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений в отношении Стрекозова судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Стрекозова, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции за содеянное. Назначение такого вида наказания за каждое преступление в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в то время как назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа таким целям способствовать не будет. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Поскольку Стрекозов А.Д. осужден по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.03.2023 к наказанию в виде обязательных работ, окончательное наказание ему назначается с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По настоящему делу Стрекозов А.Д. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, Стрекозов А.Д. находится в трудоспособном возрасте. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется, Стрекозов не имеет иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Стрекозова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от +++), и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 150 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стрекозову А.Д. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.03.2023 окончательно Стрекозову А.Д. определить к отбытию наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Стрекозова А.Д. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения от +++, от +++, от +++ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Стрекозова А.Д. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал