Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-436/2024 от 05.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья ЦыденоваН.м.

    УИД 04RS0007-01-2024-000736-70

    пост.05.062024

    21-436/2024

    РЕШЕНИЕ

    25 июня 2024 года            г.Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бохоева Д.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Бохоева Д.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением № 18810003232030537450 от 18 января 2024 г. старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Цыренжапова В.Ч., Бохоев Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 руб.

Решением командира 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Нагаслаева А.А. от 26.01.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 г. № 18810003232030537450, вынесенное в отношении Бохоева Д.Г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 02 мая 2024 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бохоев Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В частности, в жалобе указывает, что управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак ..., он двигался вдоль трамвайных путей по ул. Ткацкая г. Улан-Удэ по главной дороге в направлении ул. Боевой со стороны ул. Терешковой. В районе дома № 2 с автомобилем Бохоева Д.Г. допустил столкновение автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ..., который разворачивался на трамвайных путях в направлении ул. Боевой и выехал перед его автомобилем. Не ожидая такого маневра, начал тормозить, однако ввиду скользкого покрытия дороги, не удалось избежать столкновения. Полагает, что предпринял все возможные меры для предотвращения столкновения. Водитель автомобиля <...>, должен был уступить дорогу автомобилю под его управлением, поскольку у него имелось преимущество, поскольку двигался на автомобиле по главной дороге без изменения траектории движения, в то время, как второй участник дорожно-транспортного происшествия производил маневр разворота через трамвайные пути. Действия водителя автомобиля <...> входят в противоречие в п.8.8 Правил дорожного движения и состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.Данные обстоятельства должным образом, судьей районного суда при принятии судебного акта, не приняты во внимание.

В судебном заседании Бохоев Д.Г., его представитель Меженова А.С., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При отсутствии возражений участников судебного разбирательства, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее ПДД РФ, Правила) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Судом установлено, что 18 января 2024 г. в 17 час. 15 мин. на ул. Ткацкая вблизи д. 2 г. Улан-Удэ, Бохоев Д.Г., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7.

По факту ДТП вынесено постановление № 18810003232030537450 от 18.01.2024 г. о привлечении Бохоева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Бохоевым Д.Г. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 января 2024 г., схемой дорожно-транспортного происшествия 18 января 2024 г., согласно которой зафиксированы направления движения транспортных средств, граница проезжей части дороги, место столкновения автомобилей (со слов водителей), соответствующие расстояния, которая подписана участниками ДТП без замечаний.

Указанная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не опровергнута заявителем.

При этом повреждения транспортных средств, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 г., также свидетельствуют о несоблюдении Бохоевым Д.Г. безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, подтверждается обстоятельство совершения нарушения указанных правил дорожного движения, из которой видно, что водитель Бохоев Д.Г., двигаясь на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак ..., не обеспечил достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не принял всех возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, допустив столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ...

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

          В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок и срок привлечения Бохоева Д.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы о том, что он не перестраивался на крайнюю левую полосу, как указал районный суд в своем решении (нахожу данное указание в решении судьи районного суда - опиской), не свидетельствует об отсутствии нарушения требований правил дорожного движения, поскольку обстоятельства их нарушения при данной дорожной ситуации, подтверждены материалами дела в их совокупности, а допущенная описка в решении не повлекла изменение квалификации действий правонарушителя.

Довод о том, что у него не имелось возможности принять меры торможения, не может быть принят во внимание, поскольку он обязан был соблюдать дистанцию до впереди движущегося автомобиля с учетом дорожных условий, скорости.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц и судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, иным толкованием правил дорожного движения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, не является.

Административное наказание назначено Бохоеву Д.Г. согласно санкции части1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Основания для восстановления срока обжалования отсутствуют, срок не пропущен.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов - решение судьи районного суда, постановление №18810003232030537450 от 18 января 2024 года, решение командира 1 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 26 января 2024 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

                                                   РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФв отношении БохоеваДмитрия Гавриловича и постановления должностных лиц оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья                                                                  М.В.Ихисеева.