Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2020 от 28.09.2020

Уголовное дело №10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                        19 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, осужденного Зубро В.В, его защитника - адвоката Нороевой А.А., представившей удостоверение № 231 и ордер № 2111118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубро А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 01 сентября 2020 г., которым

Зубро А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов,

Заслушав выступления осужденного Зубро В.В., его защитника-адвоката Нороевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор от 01.09.2020, Зубро В.В. по предъявленному обвинению оправдать, прокурора Лушниковой Ж.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции Зубро В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26.06.2020 около 21 часа 25 минут в городе Улан-Удэ по <адрес> Зубро В.В. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществлял удушение и высказывал угрозы убийством.

Обстоятельства подробно изложены в описательной части приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Зубров В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зубров В.В. выражает несогласие с приговором суда от 01.09.2020, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела: оспаривает время совершения преступления, указывая, что суд не принял во внимание запись с видеокамеры, где время указано более близко к реальному, как показала свидетель Свидетель № 2; оспаривает место происшествия, указывая, что всё случилось по адресу<адрес>, где они начали его оскорблять и толкать попеременно; заявляет, что суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Свидетель № 2, не учёл её показания, что Потерпевший №1 сама была в состоянии опьянения, вела себя неадекватно; оспаривает показания потерпевших и свидетеля Свидетель №1, заявляя, что они его избили и инициировали уголовное дело при помощи дочери потерпевшей Потерпевший №1, которая является действующим майором полиции Железнодорожного района; Потерпевший №1 в судебном заседании воздействовала на Свидетель №1 в ходе допроса; видеозапись имеет повреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1. полагает, что жалоба осужденного Зубров В.В. не подлежит удовлетворению, просит приговор оставить без изменений. Судом установлено время и место преступления; полагает, что на свидетеля Свидетель № 2 было оказано воздействие; считает показания потерпевших и свидетеля Межитова последовательными; дочь не имеет отношения к ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ; отрицает факт воздействия на свидетеля Свидетель №1; подтверждает достоверность видеозаписи.

В судебном заседании осужденный Зубро В.В. и адвокат Нороева А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности осужденного, просили приговор отменить и Зубро оправдать.

Прокурор Лушникова Ж.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом, согласно требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В нарушение указанных требований закона в основу приговора судом положены, как данные в судебном заседании, показания потерпевших, не отражённые в протоколе судебного заседания, в т.ч. по объективной стороне преступления:

показания потерпевшей Потерпевший №1, что «Зубро В.В. её сосед, проживает

в <адрес> со своей женой Баировой Натальей»; «через некоторое время она обернулась и увидела, что Зубро бежит вслед за ними»; «расположенного по адресу: <адрес>»; «прижал её к стене и стал рукой сдавливать ей горло»; «в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье»; «затем подбежал её внук и <данные изъяты> и его друг Свидетель №1, и стали оттаскивать Зубро от неё»; «стал его душить локтём своей руки, при этом кричал ему слова угрозы убийством: «Убью тебя сейчас!»;

2) показания потерпевшего Потерпевший №2, что «около 21 часа»; «Зубро стоял около припаркованных автомобилей возле <адрес>»; «возле кафе «Бухен Хаус»; «прижал бабушку к стене и стал душить её руками и бутылкой»; «Зубро схватил его сзади за горло и стал душить его локтем, ему не хватало воздуха, и он стал задыхаться»; «Свидетель №1 нанес Зубро несколько ударов по голове»; «они убежали в ближайший магазин».

Между тем, указанные формулировки показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изложены в тексте обвинительного акта и продублированы в приговоре.

Аналогичным способом в приговор скопированы из обвинительного акта следующие документы: рапорт (л.д.17), заявление (л.д.18), протокол осмотра места происшествия (л.д.32-35), протокол осмотра предметов (л.д. 36-37), протокол осмотра предметов (л.д.41-46), два постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 38, 47), заключения судебно-медицинских экспертиз (л.д. 52-54, 58-60), с сохранением последовательности изложения в обвинительном акте, фактических и орфографических ошибок, допущенных дознавателем.

В основу приговора судом также положены свидетельские показания Свидетель №1, который в нарушение требований ст. 20 УК РФ, был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, что влечёт за собой признание показаний данного свидетеля недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением федерального закона.

Суд первой инстанции указал, что действия подсудимого подтверждаются, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, сославшись на неё в качестве доказательства виновности. Между тем, в нарушение требований ч.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не раскрыто содержание ни видеозаписи, ни протокола её осмотра.

Кроме того, в приговоре суда первой инстанции указано, что данные о личности Зубро В.В. исследованы на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ, разъяснено право обжалования с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, тогда как уголовное дело не рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд первой инстанции допустил противоречия в резолютивной части приговора, первоначально указав: процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета; между тем, в следующем абзаце постановив: процессуальные издержки взыскать с Зубро В.В. в пользу федерального бюджета.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок составления приговора, вследствие которых судебный акт подлежит отмене.

          В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело после отмены приговора подлежит передаче на новое судебное разбирательство в случае, если допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, допущенные мировым судьей нарушения при постановлении приговора в отношении Зубро В.В. не относятся к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущими процессуальную недействительность самого производства по данному уголовному делу, вследствие чего могут быть устранены при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.06.2019 около 21-22 часов 12 минут, точное время не установлено, Зубро В.В., в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в оскорбительных высказываниях с их стороны, находясь около <адрес>, умышленно с целью угрозы убийством из личной неприязни прижал Потерпевший №1 к стене здания, удушая её внешней стороной предплечья левой руки путём сдавливания в области шеи и высказал угрозу убийством: «Буду вас убивать!». В этот момент несовершеннолетний Потерпевший №2 пытался пресечь действия Зубро В.В., оттаскивая и нанося ему удары. Зубро В.В., продолжая свои действия, направленные на угрозу убийством потерпевшим, находясь со стороны спины Потерпевший №2, осуществил его удушающий захват сзади, сдавливая шею потерпевшего внутренней стороной правого предплечья, и высказал ему угрозу убийством «Убью тебя!». В сложившейся ситуации у Потерпевший №1, Потерпевший №2, учитывая агрессивное поведение Зубро В.В., его превосходство в физической силе, а также произведённое им удушение, угрозу убийством восприняли реально, опасаясь осуществления этой угрозы.

Подсудимый Зубро В.В. вину в совершённом преступлении не признал, в суде первой инстанции показал, что 26.06.2019 около 23 часов он стоял недалеко от магазина «Абсолют». Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 стали его «задирать», высказывать в его адрес нелестные слова, «жирный» и нецензурную брань. Потерпевший №1 кричала то же самое. Потерпевший №1 он не душил, подставил руку, чтобы её оттолкнуть, левой рукой отстранялся от неё. За шею Потерпевший №1 не хватал, рукой к двери её не прижимал, слов угрозы убийством не высказывал. Потерпевший №2 и Свидетель №1 первыми стали наносить ему удары, после этих ударов он уже толком не соображал. Он прижал Потерпевший №2 к себе, но за шею его не хватал, локтём шею ему не сдавливал.

В качестве доказательства своей защиты сослался на показания свидетеля Свидетель № 2, которая в суде первой инстанции показала, что 26.06.2019 в начале 23 часа в кафе забежала пожилая женщина, стала кричать, что её несовершеннолетнего внука бьют, убивают, просила вызвать полицию. Они вместе вышли на крыльцо, в стороне «Абсолюта» Свидетель № 2 увидела, что мужчина отмахивается от 2 молодых людей, которые провоцировали его, скакали вокруг него, толкали, дёргали и отбегали. Мужчина (Зубро В.В.) отгонял их от себя, отмахивался от них. Женщина (Потерпевший №1) «матными» словами кричала «Отойди!», обзывала его. Свидетель № 2 подумала, что молодые люди сами провоцируют мужчину и сказала, что она не будет вмешиваться. Она зашла в кафе, когда закрывала двери, видела, что молодые люди и бабушка побежали в сторону кафе. Свидетель № 2 закрыла двери на замок, стала наблюдать за происходящим в камеру видеонаблюдения. Находясь в кафе, слышала, как материлась бабушка, не слышала, как ребята кричат. Мужской голос, как кто-нибудь говорил: «Я тебя убью!» она не слышала. Свидетель № 2 увидела по камерам, что бабушка первая стучала в дверь кафе, как Зубро прижал Потерпевший №1 локтём к двери, зафиксировав в области шеи. Женщина кричала, было видно, что она напугана; подбежали парни, оттащили. Бабушка стала спускаться по горке (пандусу) и упала, т.к. там скользко. Потом она пошла к двери, услышала, что там начинается потасовка, вернулась к камерам и увидела тот момент, как мужчину ударили по голове.

Анализируя показания свидетеля Свидетель № 2, суд отмечает, что они не опровергают показания потерпевших и свидетеля Свидетель №1 о высказанных угрозах убийством со стороны Зубро В.В., поскольку Свидетель № 2 основную часть событий: с начала потасовки и до падения Потерпевший №1 с пандуса, то есть тот период, в который были высказаны данные угрозы, наблюдала по камере видеонаблюдения, находясь на удалении от закрытой двери, оборудованной, кроме того, внутренним тамбуром (фототаблица на л.д. 24 т.1), что препятствует распространению звуков.

Показания подсудимого Зубро В.В. о том, что словесно он убийством не угрожал, суд ставит под сомнение, полагая, что они даны с целью уклониться от уголовной ответственности, являются способом защиты. При этом суд отмечает, что угроза убийством со стороны Зубро В.В. была осуществлена не только вербально, но и общественно-опасными действиями в отношении потерпевших, подвергшихся удушению.

Несмотря на позицию Зубро В.В. виновность его в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как данными в суде первой инстанции, так и оглашёнными, о том, что 26.06.2019 около 21 часа 20 минут Зубро В.В. кричал ей, Потерпевший №2 и Свидетель №1, что будет их убивать, догнал её возле «Бухен Хауса», схватил руками и начал душить локтём левой руки, высказывая угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством она восприняла реально. Затем Зубро переключился на Потерпевший №2, обхватил его сзади со спины, душил, высказывал угрозы убийством. До этих событий ранее с Зубро В.В. были ссоры.

Оглашённые показания в части удушения бутылкой Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что при просмотре диска поняла, что он душил её локтём левой руки (л.д.63-64 т.1).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 сопоставимы с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде первой инстанции, о том, что 26.06.2020 около 22 часов Зубро В.В. кричал вслед ему, бабушке Потерпевший №1 и Свидетель №1: «Я вас убивать сейчас буду!», что догнал бабушку возле пивного бара по <адрес>, и начал душить локтём; говорил, что убьёт. Потерпевший №2 с Свидетель №1 оттащили Зубро В.В. Тот схватил Потерпевший №2 сзади, прижал локтём, кричал «Убью!». Всё произошло в 21 час 25 минут. Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, т.к. Зубро В.В. вёл себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого между их семьями были конфликты.

Потерпевший подтвердил оглашённые показания о том, что Зубро В.В. прижал бабушку к стене, стал сдавливать ей горло бутылкой, высказывал слова угрозы убийством. Бабушка закричала: «Помогите!» После чего Зубро схватил его сзади за горло и стал душить его локтём, высказывал слова угрозы убийством; угрозу убийством он воспринял для себя реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье; от удушения Зубро он стал задыхаться, ему не хватало воздуха, и его ноги болтались над землёй (л.д. 72-74 т.1).

Показания потерпевших согласуются с показаниями очевидца произошедшего – несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, который в суде апелляционной инстанции показал, что 26.06.2019 в 21 час 26 минут он с Потерпевший №1, Потерпевший №2 пошли в магазин «...». Выйдя из подъезда, увидели Зубро В.В., стоявшего возле автомашин на парковке, который сказал им: «Идите сюда, я вас убивать буду!» Зубро прижал Потерпевший №1 в углу на крыльце «Бухен Хауса», внешней частью локтя давил на шею, они стояли друг к другу лицом. Потерпевший №2 ему помешал, и Зубро переключился на него, сделал захват за шею со стороны спины и начал душить Сенотрусова внутренней частью локтя – правой рукой. Было видно, что Сенотрусов задыхался. Зубро находился в нетрезвом состоянии, высказывал угрозу убийством. Межитов в панике взял камень и нанёс им более 5-7 ударов Зубро.

Показания потерпевших и свидетеля Свидетель №1 сопоставимы с письменными документами, протоколами следственных действий, экспертными заключениями и видеозаписями:

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.06.2019 о поступлении в 22.01 сообщения Потерпевший №1 (тлф. 498236), что сосед из <адрес> душил её и несовершеннолетнего внука, угрожал убийством (л.д.17 т.1);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.06.2019 - просит принять меры в отношении соседа из <адрес>, который сегодня начал её душить, а внука избивать (л.д.18 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020 с фототаблицей – крыльца бара «<адрес>, оборудованного камерами видеонаблюдения; в ходе осмотра изъяты камень с пятнами бурого цвета и видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-RW диск (л.д.32-35 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 – камня серого цвета неправильной формы со следами бурого цвета на поверхности, изъятого с места происшествия по <адрес> (л.д. 36-37 т.1);

- протоколом осмотра предметов(документов) с фототаблицей от 11.11.2019 – видеозаписи и самой просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписью (как на диске, так и на флэш-диске), из которых следует, что 22:12:17 часов Сенотрусова дергает дверь черного цвета и стучит в неё кулаком. В 3-х метрах от входной двери стоит Сенотрусов К.О. В 22:12:27 к Сенотрусову К.О. подбегает Зубро В.В., Потерпевший №2 отбегает в сторону. Зубро в левой руке держит бутылку, подбегает к Потерпевший №1 и пытается схватить её правой рукой. В это же время в 22:12:29 к ним подбегает Потерпевший №2 и наносит Зубро один удар в область лица правой рукой. Зубро пытается оттолкнуть правой рукой Потерпевший №2, а левой рукой «локтём» прижал Потерпевший №1 к входной двери. Потерпевший №2 пытается оттащить Зубро от Потерпевший №1, при этом Зубро продолжает удерживать Потерпевший №2 «локтём» своей левой руки. Затем к ним подбегает Свидетель №1 и наносит 8-9 ударов рукой в область лица Зубро, после чего выходит из обзора видеокамеры. В это время Зубро двумя руками хватает Потерпевший №2, прижимает к стене, обхватывает его шею руками и удерживает. Потерпевший №1 уходит. Потерпевший №2 пытается вырваться, в это время Свидетель №1 наносит Зубро один удар камнем по голове. Зубро продолжает удерживать Потерпевший №2, а Свидетель №1 наносит ему 15 ударов по голове, после чего Зубро отпускает Потерпевший №2, и они с Свидетель №1 убегают (л.д.41-46 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 об обнаружении у неё при осмотре 28.06.2019 кровоподтёка на нижней челюсти справа; 2х кровоподтёков на задней поверхности грудной клетки слева в проекции левой лопатки; по одному кровоподтёку на задней поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети, на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, не причинивших вред здоровью человека. По своей давности могут, соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (л.д. 52-54 т.1);

При этом доводы Зубро В.В. о давности образования травм не ранее 27.06.2019, являются необоснованными, поскольку срок до 3х суток соответствует 25.06.2019 и охватывает инкриминируемый период.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 об обнаружении у него при осмотре 27.06.2019 множества ссадин на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, не причинивших вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (л.д. 58-60 т.1).

Изложенные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, являются достоверными и в совокупности подтверждают виновность Зубро В.В. в совершённом преступлении.

Таким образом, суд считает виновность Зубро В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований не доверять показаниям потерпевших в части угрозы убийством со стороны Зубро В.В. у суда не имеется, поскольку они были последовательными и стабильными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями очевидца преступления – свидетеля Межитова, а также показаниями свидетеля защиты Шаповаленко, указавшей, что Зубро тыльной стороной локтя в районе шеи прижал Сенотрусову к двери, та кричала, видно было, что напугана; объективно подтверждаются видеозаписью, на которой видно, что Зубро А.А. преследовал Сенотрусову, догнал её, прижав к стене здания, и внешней стороной предплечья левой руки сдавил в области шеи. После чего, продолжая свои преступные действия, осуществил удушающий захват сзади вмешавшегося потерпевшего Сенотрусова, сдавливая его шею внутренней стороной правого предплечья. Факт удушения со стороны Зубро А.А. объективно подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Сенотрусовой кровоподтёка на нижней челюсти справа, о наличии у потерпевшего Сенотрусова множества ссадин на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, с помощью которой Сенотрусов пытался избавиться от захвата.

Учитывая физические параметры Зубро А.А., его возраст, интенсивность его действий и нахождение в состоянии опьянения, суд считает, что у потерпевших были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4 не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу, последняя высказала предположения относительно указания времени на видеозаписи, что не может учитываться при постановлении приговора.

Постановления дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств являются процессуальными актами, сами по себе, к доказательствам не относятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рапорте на л.д. 17 т.1 отражён номер телефона ...; указание времени событий на записи с камеры видеонаблюдения 22 часа 12 минут не влияют на доказанность вины Зубро В.В. в совершённом преступлении, существенным образом не отличается от времени, установленном органом предварительного расследования: 21 час 25 минут. Различия в минутах, по мнению суда, связаны с индивидуальными средствами хронометража у каждого субъекта. Зубро не отрицает факт своего участия в событиях, отражённых на видеозаписи, не выдвигает алиби относительно инкриминируемого периода времени; показания свидетеля Свидетель № 2 не исключают, напротив, подтверждают причастность Зубро В.В. к инкриминируемому преступлению. Относительно возможности ею услышать словесные угрозы убийством суд дал оценку при изложении её показаний.

Доводы Зубро В.В. о подлоге и сговоре в показаниях потерпевших и свидетеля Свидетель №1 являются надуманными, поскольку противоречат совокупности проанализированных доказательств по делу. В нанесении ударов Зубро В.В. обвинение не предъявлялось, доводы жалобы в данной части являются излишними.

Вместе с тем, позиция Зубро В.В. о том, что активные его действия по угрозе убийством были спровоцированы потерпевшими, высказывавшими в его адрес оскорбительные слова, заслуживает внимание и является обоснованной, поскольку показания Зубро в данной части согласуются с показаниями незаинтересованного лица – свидетеля Свидетель № 2, подтвердившей факт того, что Потерпевший №2 с другим лицом толкали, дёргали и отбегали от Зубро В.В., Потерпевший №1 в этот момент кричала на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Зубро В.В. об инициировании уголовного дела при помощи дочери потерпевшей Потерпевший №1 – майора полиции <адрес>, являются надуманными, поскольку согласно обращению Потерпевший №1 от 11.07.2019; её заявлению на имя прокурора Республики Бурятия от 05.07.2019 (л.д. 24, 26-27 т.1) потерпевшая обращалась с жалобами на бездействие сотрудников полиции ОП №1 в связи с непринятием мер в отношении Зубро; уголовное дело было возбуждено не в день заявления Потерпевший №1 26.06.2019, а после его проверки 17.07.2019; как следует из возражений и показаний потерпевшей – сотрудники ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ в порядке служебного подчинения с её дочерью не состоят.

В связи с признанием показаний свидетеля Свидетель №1 в суде первой инстанции недопустимым доказательством доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат оценке.

Каких-либо отличий в видеозаписях на СD-RW диске и на флеш-диске, представленном Зубро В.В., относительно действий, направленных на угрозу убийством, судом не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение виновность Зубро В.В. в совершённом преступлении, стороной защиты не заявлено.

Судом были изучены данные о личности Зубро В.В.: согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судим (л.д. 104,153 т.1), на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учётах не состоит (л.д.105,106 т.1), согласно справке-характеристике, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 112 т.1).

Из показаний Зубро В.В. в суде первой инстанции следует, что состояние здоровья у него удовлетворительное, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на иждивении у него находится сожительница, нетрудоспособная из-за травмы руки, иных иждивенцев не имеет.

Исследовав доказательства о личности Зубро В.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл наличие на иждивении в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья сожительницы Зубро В.В., противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку отсутствуют убедительные доказательства, что данное состояние явилось непосредственной причиной преступления либо оказало существенное влияние на действия Зубро В.В.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Зубро В.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Зубро В.В. суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что увеличился перечень смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции.

Оснований для возможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения Зубро В.В. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении Зубро В.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокату Нороевой А.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8625 рублей, в суде первой инстанции в размере 11250 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 3750 рублей, с учётом ранее принятого судом первой инстанции об их возмещении за счёт средств федерального бюджета, учитывая имущественное состояние Зубро В.В., имеющего иждивенца, не имеющего постоянного места работы, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.31-33 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 01 сентября 2020 г. в отношении Зубро А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ - отменить.

Постановить в отношении Зубро В.В. обвинительный приговор.

Признать Зубро А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зубро В.В. - отменить.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить; СD-RW диск, флеш-диск в пластмассовом корпусе белого цвета – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 23 625 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Зубро В.В. от их взыскания.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                             С.Х. Хаджаев

копия верна                Судья                        С.Х. Хаджаев

                секретарь с/з                         И.А. Карпова