Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2023 ~ M-2275/2023 от 23.08.2023

Дело № 2 - 2667/2023

03RS0015-01-2023-002944-15

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                        22 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.

при секретаре Хасаевой Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Кутлубаевой Савие Масалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском Кутлубаевой С.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Кутлубаевой С.М. заключен кредитный договор ... на сумму 323170 руб., под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, за период с 00.00.0000, в размере 151898,03 руб., в том числе основной долг 143577,50 руб., просроченные проценты 8320,53 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, согласно искового заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кутлубаева С.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора от 00.00.0000 года между сторонами были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, подписывая которые Кутлубаева С.М. заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 323170 руб., процентная ставка составляет 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

    ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленное в адрес ответчика 10.03.2023, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

За период с 00.00.0000 общая сумма задолженности ответчика Кутлубаевой С.М. составила 151898,03 руб., в том числе основной долг 143577,50 руб., просроченные проценты 8320,53 руб.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Кутлубаевой С.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность за период с 00.00.0000 по кредитному договору ... от 00.00.0000, 142248,03 руб. = 151898,03 руб. – 9650 руб. /взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства/, а также расторгнуть кредитный договор.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 10238,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Кутлубаевой Савие Масалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000.

Взыскать с Кутлубаевой Савии Масалимовны (паспорт ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 в размере 142248,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10238,18 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись                                                              С.М. Салимзянов

Верно. Судья                                         С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2667/2023 Салаватского городского суда РБ