Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4304/2022 от 25.03.2022

Судья: Бредихин А.В. адм. дело N 33а-4304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Толмосовой А.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3215/2021 г. по административному исковому заявлению Бирюкова С.Ю. и Бирюковой К.О. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Бирюкова С.Ю. и Бирюковой К.О. – Ивлиевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бирюков С.Ю. и Бирюкова К.О. обратились в суд с иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на которой не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бирюковым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для отказа послужил пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице главы муниципального района Волжский Самарской области от 24 сентября 2021 г. N <данные изъяты> об отказе Бирюкову С.Ю., Бирюковой К.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

На администрацию муниципального района Волжский Самарской области судом возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления Бирюковых от 22 июля 2021 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность, на которой не разграничена, без проведения торгов.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бирюков С.Ю. и Бирюкова К.О. обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано (л.д. 30-31).

Из материалов административного дела и содержания оспариваемого постановления, следует, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован пересечении им границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался на компьютерную программу MapInfo Professonal, при введении точек координат которой выявлено, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с соседними участками.

В то же время, в материалах дела содержится экспертное заключение ГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого при проверке сведений об координатных точках границ испрашиваемого земельного участка, согласно приложенному каталогу координат, пересечений не выявлено (л.д. 15, 96).

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка с соседними участками и суду апелляционной инстанции административным ответчиком также не представлено.

Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а доводы административного ответчика отвергнуты, изложены в постановленном по делу судебном акте.

Других оснований постановление административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на которой не разграничена, без проведения торгов не содержит.

Не согласиться с выводом суда и правильностью постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы, основанной на иной оценке доказательств, у судебной коллегии не имеется по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на которой не разграничена, без проведения торгов нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, административным ответчиком не были представлены доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 4 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: