Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2022 ~ М-1052/2022 от 01.04.2022

Дело №2-1663/2022

25RS0005-01-2022-001432-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Федосову Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском, указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.07.2016г. кредитный договор №108826 от 12.01.2011г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был расторгнут, с Федосова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 626 551 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 465 руб. 51 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной цены в 1 000 000 руб. по результатам торгов, согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2018г., победителем торгов был признан Белоусов К.В.

Задолженность должника Федосова М.В. перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» в размере 642 016 руб. 80 коп. по кредитному договору была погашена полностью за счет средств, полученных после реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>215, с публичных торгов. Оставшаяся сумма в размере 387 983 руб. 20 коп. зачислена 25.04.2018г. на счет, открытый на имя Федосова М.В. в Приморском отделении № Дальневосточного бака ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными публичные торги, признан недействительным договор купли-продажи имущества на торгах, заключенный между ООО «Центр оказания услуг» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>215, в собственность ФИО1

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Территориального управления в пользу ФИО4 взыскана сумма убытков в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 204 397 руб. 23 коп., проценты с 12.05.2021г. и по дату фактической оплаты суммы убытков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 13 500 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 234 397 руб. 23 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 9 968 руб. 12 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ руб. 67 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 38 500 руб. Всего 1 315 002 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 315 002 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано на реализацию на публичных торгах. Организатор торгов ООО «Центр оказания услуг», действующее на основании государственного контракта и доверенности по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае организовал и провел публичные торги по реализации жилого помещения.

По результатам торгов, согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.03.2018г., победителем торгов был признан ФИО4

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, в размере 1 030 000 руб., полученных от продажи арестованного имущества.

В последующем торги были признаны недействительными и сделка купли-продажи заключенная с Белоусовым К.В., квартира возвращена в собственность Федосову М.В.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. с Территориального управления в пользу Белоусова К.В. взыскана сумма убытков в размере 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 204 397 руб. 23 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактической оплаты суммы убытков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 13 500 руб.

Суд, полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере произведенного перевода 1 030 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика сумм, выплаченных Белоусову К.В. по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также определению суда о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Поскольку указанные денежные средства не были получены Федосовым М.В., а перечислены Белоусову К.В. во исполнение решения суда, суд не может расценить их как неосновательное обогащение, требование о взыскании их с ответчика основано на неверном толковании нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 030 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░