Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 ~ М-107/2024 от 01.04.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при помощнике судьи Мамбетовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-102/2024 по исковому заявлению в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Иваныка Валентина Леонидовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора – (номер) (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании с Иваныка В.Л. 1 590 642 руб. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате излишней выплаты ответчику на указанную сумму субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований в заявлении указано, что при подаче документов в 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Иванык В.Л. не сообщил о наличии у его супруги 1/4 доли в квартире, в связи с чем получил жилищную субсидию в завышенном размере на заявленную в иске сумму.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства: представитель истца – ФГАУ «Росжилкомплекс» – Белоусов В.С., заинтересованное лицо – начальник филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» – Костенич С.А., ответчик Иванык В.Л., а также прокурор – Свистунов Е.В. в суд не прибыли, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от (дата) г. № (номер) и командира войсковой части (номер) от (дата) г. № (номер) Иванык В.Л. проходил военную службу в войсковой части (номер).

Согласно выпискам из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (дата) г. № (номер) и командира войсковой части (номер) от (дата) г. ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командующего Черноморским флотом.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 317/сев от 23 июня 2016 г. Иванык В.Л. на основании его заявления и представленных документов с 29 марта 2016 г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи: он, супруга и двое детей.

Как следует из заявления Иваныка В.Л. и его супруги от 22 июля 2016 г., ответчик, предупрежденный о последствиях, сообщил жилищному органу об отсутствии у него и членов семьи жилых помещений.

На основании заявлений от 18 и 22 июля 2016 г. жилищным органом принято решение от 25 июля 2016 г. № 177/сев о предоставлении Иваныку В.Л. и членам его семьи: супруге и двоим детям, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 362 568 руб.

В соответствии с платежным поручением от 5 августа 2016 г. № 379694 и решением жилищного органа 11 августа 2016 г. ответчику была выплачена жилищная субсидия в указанном выше размере.

После обеспечения жилищной субсидией приказами командующего Черноморским флотом от (дата) г. № (номер) и командира войсковой части (номер) от (дата) г. № (номер) Иванык В.Л. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части.

По результатам проведенной военной прокуратурой – (номер) проверкой установлено, что супруга ответчика Иваныка В.Л. на момент принятия 25 июля 2016 г. решения о предоставлении жилищной субсидии являлась собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Поскольку принадлежащая на праве собственности супруге ответчика доля жилого помещения превышала учетную норму в избранном Иваныком В.Л. месте жительства – г. (адрес), а ответчик при оформлении и предоставлении в жилищный орган документов, не сообщил о наличии у супруги жилого помещения, в результате чего была выплачена жилищная субсидия в большем размере, прокурором 25 января 2024 г. был внесен протест на решение жилищного органа от 25 июля 2016 г. №177/сев.

По данному основанию заместителем начальника филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» 16 февраля 2024 г. ответчику направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Изложенное следует из сообщения жилищного органа от 27 декабря 2023 г. № 17975, свидетельства о праве собственности от 30 июля 1996 г. № (номер), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 ноября 2023 г. № (номер), представления об устранении нарушений закона от 25 января 2024 г., уведомления Иваныку В.Л. от 16 февраля 2024 г. № 1774 о необходимости возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с заявлением от 9 апреля 2024 г. ответчик иск признали предоставил платежное поручение от 21 марта 2024 г. № 56918, согласно которому возместил часть излишне выплаченных денежных средств на сумму 100 000 руб.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона.

При предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения размер этой денежной выплаты определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 названного Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является отсутствие у него жилого помещения либо обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, одним из оснований для принятия военнослужащего на жилищный учет является отсутствие у него и членов семьи жилого помещения, а при наличии жилого помещения его размер на одного члена семьи должен быть менее учетной нормы.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (действовавших на момент обеспечения Иваныка В.Л. жилищной субсидией), в целях признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях при наличии у него права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная по избранному постоянному месту жительства.

Как указано в п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Пунктами 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из исследованных доказательств следует, что супруга ответчика на момент принятия Иваныка В.Л. и членов его семьи на жилищный учет и выплаты жилищной субсидии являлась лицом, обеспеченным жилым помещением (1/4 доли, то есть 12 кв.м), а принята на учет она была на основании представленных ответчиком сведений об отсутствии у членов его семьи жилья

Исходя из избранного ответчиком постоянного места жительства – г. (номер), иплощади обеспеченности супруги ответчика жильем, последняя была обеспечена жильем более учетной нормы и не подлежала учету при выплате субсидии.

Следовательно, Иванык В.Л. подлежал обеспечению жильем путем предоставления жилищной субсидии с учетом только его и двоих детей.

При таких данных ответчик не вправе был получать жилищную субсидию, рассчитанную с учетом его супруги, то есть Иванык В.Л., получив субсидию в размере 6 362 568 руб. с учетом супруги, был обеспечен денежными средствами в большем размере, чем имел на это право.

Таким образом, жилищная субсидия была выплачена ответчику излишне на сумму 1 590 642 руб.

Учитывая, что Иванык В.Л. получил жилищную субсидию, являющуюся целевой выплатой, которая может быть использована исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения, и одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, в размере большем, чем ему полагалось, возврату подлежит именно сумма переплаты, что не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов справедливости, правовой определенности, а также поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод.

Принимая во внимание, что жилищная субсидия выплачена ответчику в размере, превышающем положенный, поскольку Иванык В.Л. частично возместил излишне выплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1 490 642 руб., и отказывает в удовлетворении иска на большую сумму.

Приходя к такому выводу, суд учитывает представленное ответчиком платежное поручение от 21 марта 2024 г. № 56918, из содержания которого видно, что Иваныком В.Л. внесены денежные средства по реквизитам жилищного органа, указанным в исследованном уведомлении от 16 февраля 2024 г. № 1774, содержащее требование истца о возмещении излишне выплаченных денежных средств.

Так как ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и таких не усматривается из материалов дела, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию денежных средств не имеется.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая), ввиду частичного удовлетворения иска и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым взыскать с Иваныка В.Л. в бюджет г. Севастополя 15 138 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Иваныка Валентина Леонидовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Иваныка Валентина Леонидовича ((номер)) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ((номер)) в счет возмещения материального ущерба 1 490 642 (один миллион четыреста девяносто тысяч шестьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении иска на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Иваныка Валентина Леонидовича в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 15 138 (пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Д.З. Тагиров