Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 (2-1672/2019;) ~ M-1643/2019 от 19.12.2019

дело №2-157/2020

УИД 26RS0008-01-2019-003506-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шевченко Л.В. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Л.В. о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <данные изъяты> от 26.04.2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, плюс 0 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.04.2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шевченко Л.В. был заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 16,97 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 24.10.2019 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 62421 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = <данные изъяты> рулей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 27.05.2017 по 24.10.2019 года.

В судебное заседание истец, представитель ПАО КБ «Восточный», не явился, при подаче искового заявления предоставил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Положениями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Таким образом, гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений части 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика Шевченко Л.В.

22 января 2020 года в Буденовский городской суд Ставропольского края поступили возражения ответчика Шевченко Л.В., в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Шевченко Л.В. о взыскании долга по договору кредитования, в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины по тем основаниям, что денежные средства ПАО КБ Восточный она не получала ни наличными, ни безналичными денежными средствами. Эти деньги банк направил за навязанный ей договор купли продажи ООО «Тиара», который мошенническим путем обманул её. В апреле 2017 года Шевченко Л.В. на сотовый телефон позвонили с неизвестного номера и пригласили на бесплатную СПА процедуру в салон красоты «Афина», расположенный в доме 12 микрорайона 3 г. Буденновска. 26.04.2017 года около 16 часов в салоне «Афина» Шевченко Л.В. встретила девушка по имени Светлана, которая сразу попросила предъявить паспорт, а затем проделала косметические процедуры с лицом Шевченко Л.В. Девушка по имени Светлана принесла коробку с косметикой, объяснив, что это для домашнего ухода, также сказала, что в придачу к косметике идут посещения 2 раза в месяц в течение трех лет и все это стоит <данные изъяты> рублей. Шевченко Л.В. предложила оплачивать за каждое посещение, но Светлана отказалась, поясняя, что скидки действуют только при полной оплате. Сотрудница салона «Афина» по имени Марина Андреевна стала подносить какие-то бумаги подписать. После какого-то гипноза или психологического давления, Шевченко Л.В. подписала документы, ей дали коробку с косметикой «soleimer». Вечером дома этого же дня у неё началась аллергия, покраснения, лицо распухло. Следующий прием в салоне «Афина» был назначен на 03.05.2017 года, её приняла Марина Андреевна, которой она сказала, что отказывается от договора купли-продажи, кредита, т.к. у неё аллергия. Она там же написала заявление на расторжение договора купли-продажи и кредита. Косметику у неё не приняли, пояснив, что через 10 дней придет ответ и тогда она заберут косметику обратно. Придя через 10 дней в салон «Афина», она увидела закрытые двери, соседи сказал, что они исчезли. Тогда она поняла, что её обманули. Сумма за косметику была чрезмерна завышена, на всех косметических препаратах полностью отсутствовал перевод на русский язык и документы на русском языке - сертификат соответствия. Своими незаконными действиями нарушили права потребителя. Однако доказательств того, что произведены какие-либо затраты связанные с предоставлением услуг не представлено. Она заключила договор купли-продажи с ООО «Тиара», договор кредитования на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 7,50 % годовых, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> руб. сроком на 3 года за 5 минут. Она сразу обратилась с заявлением в ООО «Тиара» об отказе от исполнения договора на приобретение, а также о расторжении кредитного договора. Подписание акта-приема передачи товара свидетельствует лишь об отсутствии претензий к его количеству. Качество товара проверено не было. Содержимое косметических средств не проверялось. Указание в актах приема-передачи товара о том, что информация о товаре предоставлена покупателю в полном объеме, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может свидетельствовать о выполнении продавцом обязанностей, предусмотренных законом. В данном случае, согласно п.4.1 договора купли продажи цена товара составляет <данные изъяты> руб. При этом продавец гарантировал, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит с учетом процентов по кредиту при соблюдении графика платежей не превысит <данные изъяты> руб. Между тем по условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцами на оплату приобретаемого им у продавца товара денежные средства были предоставлены в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, указанная в договоре купли-продажи цена товара значительно выше цены товара по кредитному договору и определена исходя из исполнения покупателем в будущем перед банком кредитных обязательств с вытекающими последствиями в виде уплаты процентов. Текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом, объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 договора, покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить Товар одним из перечисленных способов: приобретение товара с оплатой единовременным платежом (п. 4.4), приобретение Товара в рассрочку (п.4.5), приобретение Товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) (п. 4.6). На каких условиях приобретается Товар (п. 4.3), в договоре не указано. Цена товара составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.4). Оплата по настоящему договору производится единовременным платежом. Эта же стоимость указана при оплате товара при приобретении в рассрочку. Однако, далее указано, что Покупатель оплачивает товар путем привлечения средств кредитной организации (в кредит), сроком на 36 месяцев, размером <данные изъяты> рублей, с учетом скидки, предоставленной Продавцом Покупателю в сумме <данные изъяты> рублей, с целью компенсации суммы процентов по заключаемому кредитному договору. При этом, каким образом будет производиться оплата кредита покупателем не указано. То есть её права при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатных процедур для лица, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товаров. Таким образом, избранный способ продажи товаров фактически лишал возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Шевченко Л.В. заключён договор кредитования №17/1300/U0318/447586, согласно которому Шевченко Л.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 7,50 % годовых с окончательной датой погашения 26.04.2020 года (л.д.10).

Указанный кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносит.

В выписке из лицевого счета за период с 26.04.2017 года по 24.10.2019 года Южного филиала ПАО КБ «Восточный» имеются сведения о выдаче кредита с текущего счета по договору <данные изъяты> от 26.04.2017 года путем перечисления согласно заявлению <данные изъяты> от 26.04.2017 года Шевченко Л.В. <данные изъяты> рубля в возмещение магазину стоимости товаров (услуг) приобретенных в кредит (л.д. 9).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений приведенной статьи, бремя доказывания факта безденежности договора кредитования возлагается на ответчика Шевченко Л.В.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданного кредита, наличия между сторонами иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

В связи с чем суд отвергает доводы возражений ответчика Шевченко Л.В. о не получении денежных средств по договору кредитования ни наличными, ни безналичными денежными средствами.

В представленных суду возражениях Шевченко Л.В. фактически признала заключение договора кредитования.

Доводы ответчика об обращении в ООО «Тиара» с заявлением об отказе от исполнения договора на приобретение и расторжении кредитного договора в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Подписав договор кредитования, ответчик Шевченко Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик Шевченко Л.В. не исполнила, денежные средства не возвратила.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 24 октября 2019 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась за период с26 мая 2017 года по 25 сентября 2018 года (л.д. 8).

Суд признаёт представленный истцом ПАО КБ «Восточный» расчёт размера задолженности верным.

Согласно разделу 2 п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, договор кредитования заключается путём присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключённым с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д.15).

Согласно разделу 2 п. 2.5 Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с общими условиями.

Согласно разделу 4 п. 4.1 общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Согласно разделу 4 п. 4.2 клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 17 декабря 2018 года отменен судебный приказ N 2-1727-04-413/2018 года от 27 ноября 2018 года, вынесенный на основании заявления Публичного акционерного общества КБ "Восточный" о взыскании с Шевченко Л.В. задолженности по договору <данные изъяты> от 26.04.2017 года за период с 26.05.2017 года по 15.10.2018 года в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с поступившими 17 декабря 2018 года возражениями должника Шевченко Л.В. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Шевченко Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" в счет возврата долга по договору кредитования денежных средств в размере 67 695 рублей 20 копеек.

Обстоятельства, на которые ответчик Шевченко Л.В. ссылалась в своих возражениях, судом не установлены, Шевченко Л.В. не представлено доказательств недействительности сделки по всем основаниям, на которые она ссылается в возражениях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с волей сторон 26.04.2017 сторонами подписан договор кредитования с ПАО "Восточный Экспресс банк" и все сопутствующие договору документы.

Как следует из договора кредитования от 26.04.2017 года и анкеты заявителя, удостоверенных подписями Шевченко Л.В., ответчик была ознакомлена с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, и, подписав кредитный договор, подтвердила свое согласие с условиями договора, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит.

Суд также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения прав истицы как потребителя при заключении кредитного договора какими-либо доказательствами не подтвержден. Не было представлено и доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ответчицы Шевченко Л.В. к заключению такого договора, в том числе, под психологическим воздействием сотрудников продавца.

Встречных требований ответчик Шевченко Л.В. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 26.04.2017 года не заявляла.

Представленное в подтверждение доводов возражений исковое заявление Шевченко Л.В. к ООО «Тиара» о расторжении договора купли-продажи №17-04-20 от 20 апреля 2017 года, заключенного ООО «Тиара» и Шевченко Л.В. с применением последствий расторжения договора купли-продажи косметического набора, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не содержит сведений о принятии искового заявления судом к производству и возбуждении гражданского дела.

Возражения ответчика Шевченко Л.В. о несоблюдении истцом ПАО КБ «Восточный» досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по договору займа не установлено.

Из чего следует, что законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по договорам кредитования.

Данная процедура не предусмотрена и договором кредитования. Договор кредитования <данные изъяты> от 26.04.2017 года требований об обязательном досудебном порядке урегулировании спора не содержит.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению <данные изъяты> от 30.10.2019 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л. д. 22), которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <данные изъяты>, заключенного 26 апреля 2017 года Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Шевченко Л.В. в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>) рубль задолженность по основному долгу

<данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Шевченко Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 года.

Судья Никитина М.В.