Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2020 от 09.01.2020

дело № 1-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2020 года                                     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре: Чугуновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., подсудимого Семенова В.В., защитника адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение № 783 от 05.06.2019 и ордер № Ф-098489 от 31.01.2020, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Семенов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семенов В.В. в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО3 и знакомым Потерпевший №1, на кухне распивал спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон торговой марки «Huawei» модели «P smart», IMEI 1: №, IМЕI 2: № в корпусе ярко - голубого цвета, стоимостью 9 093 рубля, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Указанным телефоном он периодически пользовался. Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 положил вышеуказанный сотовый телефон на стол, за которым они распивали спиртное, и направился в другую комнату квартиры. В этот момент у Семенова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 и Потерпевший №1 находились в другой комнате, путем свободного доступа, Семенов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, отключив при этом звук телефона и спрятав телефон в карман своих брюк. После этого, завладев похищенным, Семенов В.В., распорядился им по своему усмотрению, а именно через свою сожительницу ФИО3, неосведомленную о том, что телефон краденный, сдал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>-а за 4 500 рублей, а сим-карту и чехол выкинул, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9093 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Семеновым В.В., пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Семенову В.В. он не имеет.

Подсудимый Семенов В.В., защитник адвокат Буянова О.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Болотина М.М. полагала возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя Болотиной М.М., подсудимого Семенова В.В., его защитника адвоката Буянову О.Ю., поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.В. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Семенов В.В. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать Семенова В.В. к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением потерпевшего, а также согласиями подсудимого и его защитника, высказанными в ходе судебного заседания.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Семенову В.В. разъяснены и понятны.

Сама форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий Семенова В.В. не наступило. Кроме того, негативное отношение Семенова В.В. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Семенова ФИО13 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Семенову ФИО14 ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона торговой марки «Huawei» модели «P smart»; сотовый телефон торговой марки «Huawei» модели «P smart», IMEI 1: №, IМЕI 2: № в корпусе ярко - голубого цвета, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                          С.Н. Теплякова