Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2022 от 03.03.2022

56MS0053-01-2022-000065-36

№ 12-360/22

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Каминской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Димитриева Д.С.,

защитника Шарафутдинова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарафутдинова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Димитриева Д. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... Димитриев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба защитника Шарафутдинова Э.Р., действующего в интересах Димитриева Д.С., в которой заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, содержит существенные недостатки и является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на не извещение защитника о дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Шарафутдинов Э.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Димитриев Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменить, производство по делу прекратить, в том числе, по мотиву нарушения его прав как при составлении прокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, выразил несогласие с постановлениями мирового судьи о принудительном приводе.

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. От Л.А. в суд до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в порядке статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Л.А.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: Е.С., С.В., А.А., Р.Ф.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Е.С. следует, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении Димитриева Д.С. по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д. Димитриев Д.С. решение суда не исполняет. Каких-либо документов, подтверждающих перечисление (частичное перечисление) денежных средств в счет погашения задолженности по уплате алиментов в ОСП Ленинского района г. Оренбурга не представил. ... ею осуществлялся звонок по номеру телефона Димитриева Д.С., что подтверждается телефонограммой, из которой следует, что в ходе разговора должник подтвердил свою личность, сообщил, что не считает необходимым являться по вызовам СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга и давать объяснения по поводу уплаты алиментов. На вопрос о месте его жительства, отвечать отказался. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Димитриев Д.С. по вызовам к судебному приставу не являлся.

Заслушав пояснения Димитриева Д.С., защитника Шарафутдинова Э.Р., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Димитриева Д.С. в пользу Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г.Д., ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 9184 рублей ежемесячно, что составляет 100% величины прожиточного минимума на детей в Оренбургской области, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено ....

Димитриев Д.С., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ... по ...), допустив задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере 55 104 рубля, общая сумма задолженности составляет 292 104 рубля 54 копейки.

Период и размер задолженности определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Е.С.

В постановлении указано, что в период с ... по ... Димитриев Д.С. сведения о выплате алиментов не предоставил.

Факт совершения Димитриевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа; постановлением о расчете задолженности по алиментам и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Димитриева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством в виду нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в виду отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении на точное место составления протокола, а также на неверное указание адреса, являющегося местом жительства должника по исполнительному производству, что могло повлиять на подведомственность рассмотрения дела, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются дата и место его составления.

Из протокола об административном правонарушении N от ... усматривается, что административное правонарушение выявлено ... в 11 час. 15 мин. по адресу: ..., протокол об административном правонарушении составлен ... в 11 час. 15 мин. в г. Оренбурге.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о нарушении подсудности дела необоснован, поскольку должностному лицу достоверных доказательств проживания должника по иному адресу, отличному от указанного в протоколе об административном правонарушении, Димитриевым Д.С. не представлено.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение правил подведомственности мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о нарушении права на защиту отклоняется, поскольку в судебном заседании ... Димитриев Д.С. ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия защитника не заявлял.

Димитриев Д.С. в судебные заседания после ... не являлся, свои намерения о продолжении сотрудничества с адвокатом Шарафутдиновым Э.Р. мировому судье не излагал, в связи с чем оснований для вызовов адвоката в последующие судебные заседания у мирового судьи не имелось.

Доводы Димитриева Д.С. о наличии у него доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения задолженности и оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка основанием к отмене постановления не являются.

Как пояснил в судебном заседании Димитриев Д.С., алименты направлялись им почтовым переводом на адрес взыскателя.

Между тем, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства алименты подлежали перечислению на счет службы судебных приставов.

Кроме того, факт неуплаты алиментов подтверждается заявлением Л.А., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка Димитриева Д.С. на незаконность постановлений мирового судьи о его приводе, на законность судебного постановления не влияют.

Согласно ч. ч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Мировым судьей предпринимались меры для надлежащего извещения Димитриева Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, неоднократно оформлялся его привод.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также необходимость личного участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья принял правомерное решение об оформлении привода Димитриева Д.С. в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Димитриеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Димитриева Д. С. – оставить без изменения, жалобу защитника Шарафутдинова Э.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12- ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья:                      О.А. Пименова