Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2024 от 31.01.2024

УИД: 66RS0046-01-2024-000085-55

1-73/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                              29 марта 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

    с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    06.01.2024 ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, в 12 часов 03 минуты, в ходе телефонного разговора обратилась к знакомой Потерпевший №1 для одолжения ей денежных средств в сумме 600 рублей, на что последняя дала свое согласие. ФИО4, предупредила Потерпевший №1, что за денежными средствами придет знакомый ФИО1

    После чего, в этот же день, около 12 часов 10 минут, ФИО1 по поручению знакомой ФИО4 должен был забрать деньги в сумме 600 рублей, и в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где проживает престарелая Потерпевший №1, 1928 года рождения, и постучал в окно.

    Престарелая Потерпевший №1, увидев ФИО1, открыла окно дома, и не осознавая, что передает последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами в количестве 3 штук, номиналом 2 000 рублей каждая, вместо 600 рублей, как ранее договаривались с ФИО4, подала их через окно, стоящему на улице, возле дома ФИО1

ФИО1, видя и осознавая, что Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста и плохого зрения, передает ему 6 000 рублей, вместо 600 рублей, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 5 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 не видит и не осознает его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял из рук последней денежные средства в сумме 6 000 рублей, положив их в карман своих брюк, из которых 5 400 рублей похитил, обратив их в свою пользу.

    С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

    Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

    Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

        Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

                В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, которая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Петрокаменской территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 95, 97), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 100), возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая его простила, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

            При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 437 рублей 70 копеек, суд считает необходимым освободить ФИО1 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

    Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

            ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

            Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 70 копеек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий-подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                                 Д.И. Баскаков

    Секретарь                                                                                          ФИО6

    Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2024 года.

    Судья                                                                                                 Д.И.Баскаков