Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2021 ~ М-1688/2021 от 10.03.2021

Производство № 2-3853/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002859-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 21 » июля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Минлибаеву И. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к Минлибаеву И.Ф., в обоснование указав, что 27 октября 2019 года в г. Благовещенске Амурской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поволоцкого С.В. и автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак ***, под управлением Минлибаева И.Ф. Виновным в произошедшем ДТП был признан Минлибаев И.Ф.

ДТП было оформлено в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

На момент ДТП Минлибаев И.Ф. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности, выплатил потерпевшему денежные средства в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Минлибаева И.Ф. в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Карандашева В.И. указала, что АО «СОГАЗ» все обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему Поволоцкому С.В. выполнило в полном объеме в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не явился представитель третьего лица АО «СОГАЗ», представивший письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Минлибаева И.Ф. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Минлибаев И.Ф. извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) и адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года в г. Благовещенске Амурской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, под управлением Поволоцкого С. В. и автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак ***, под управлением Минлибаева И. Ф..

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями транспортных средств в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП виновным в столкновении автомобилей является водитель Минлибаев И.Ф.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Поволоцкому С.В., получил технические повреждения.

Из материалов дела следует, что при составлении извещения о ДТП Поволоцкий С.В. в качестве страховщика указал АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № 0082248449, сроком действия до 29.04.2020 года), Минлибаев И.Ф. в качестве страховщика указал АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ № 0100079734, сроком действия до 26.10.2020 года).

29 октября 2019 года потерпевший Поволоцкий С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на основании которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 43195 от 21.11.2019 года.

В свою очередь АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с пунктом 23 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» возместило АО «СОГАЗ» причиненные убытки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73069 от 26.11.2019 года.

Поскольку лицо виновное в ДТП – Минлибаев И.Ф. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из дела, АО «Группа Ренессанс Страхование» представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** от 21.10.2019 года, где в качестве страхователя указан Минлибаев И. Ф., *** года рождения, а также электронный страховой полис серии ХХХ № 0100079734 от 21.10.2019 года, где в качестве собственника и страхователя данного транспортного средства также указан Минлибаев И. Ф..

Кроме того, в извещении о ДТП от 27 октября 2019 года в качестве водителя автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** указан Минлибаев И. Ф..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области гражданин Минлибаев И. Ф., *** года рождения, уроженец *** зарегистрирован с 21.01.2010 года в ***. Сведения на Минлибаева И. Ф. не представлены.

Из ответа зам. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 14.04.2021 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 10.04.2021 года Минлибаев И. Ф., *** года рождения водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не получал.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02.06.2021 года по данным ФИС ГИБДД-М на имя Минлибаева И. Ф., *** года рождения выдано водительское удостоверение *** категории «А, А1, В, В1, С, С1» от 27.01.2017 года. По состоянию на 27.10.2019 года Минлибаев И.Ф. права на управление транспортными средствами лишен не был.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** с 04.12.2019 года является Минлибаев И. Ф., *** года рождения.

Таким образом, судом установлено, что водителем автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** в момент ДТП от 27 октября 2019 года являлся Минлибаев И. Ф., *** года рождения.

В свою очередь сведений об управлении указанным автомобилем в момент спорного ДТП Минлибаевым И. Ф. материалы дела не содержат.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24 мая 2021 года в рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено уточнить ответчика в части верного указания его отчества. Между тем истцом ответчик не уточнен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Минлибаева И. Ф. ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. В этой связи в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с Минлибаева И.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Минлибаеву И. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.