Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2023 ~ М-1913/2023 от 28.08.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002500-37

Дело № 2-2295/2023

Мотивированное решение составлено 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.12.2023                                                                              г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчика Бацуля И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Бацуле И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности из кредитного договора №... от 25.04.2016 за период с 11.07.2022 по 31.07.2023 в размере 511 654 руб. 74 коп., из которых 446 183 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 65 471 руб. 16 коп. – просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество – здание, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 49,2 кв.м; земельный участок, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 1 080 +/- 11 кв.м, установив начальную стоимость 1 448 800 руб., ссылаясь на следующее.

    25.04.2016 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком               Бацуля И.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит «Военная ипотека» в сумме 1 560 639 руб. 40 коп. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение недвижимости: здания, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 49,2 кв.м; земельного участка, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 1 080 +/- 11 кв.м, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: здания, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 49,2 кв.м; земельного участка, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 1 080 +/- 11 кв.м.

    Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец ПАО Сбербанк явку представителя в заседание не обеспечил.

    Ответчик Бацуля И.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что кредит им полностью погашен.

    Третьи лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                                      с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком Бацуля И.Г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит «Военная ипотека» в сумме 1 560 639 руб. 40 коп. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение недвижимости: здания, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 49,2 кв.м; земельного участка, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 1 080 +/- 11 кв.м, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 45-57).

Ответчиком не оспорено, а историей задолженности по счету подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 36-42).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: здания, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 49,2 кв.м; земельного участка, кадастровый №..., по адресу: (место расположения обезличено), площадью 1 080 +/- 11 кв.м.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. За период с 11.07.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 511 654 руб. 74 коп., из которых 446 183 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 65 471 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком в погашение задолженности внесена денежная сумма в размере 519 142 руб. 07 коп. за счет средств материнского капитала, а также внесена просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на 09.10.2023 составляет 1 833 руб. 63 коп., указанные требования удовлетворению не подлежат.

Так как задолженность, возникшая по состоянию на 09.10.2023, на дату рассмотрения дела погашена ответчиком, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут              по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо            в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный                 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 28), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд 28.08.2023, по состоянию на 01.12.2023 у ответчика отсутствует просроченная задолженность кредитному договору.

    Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом.

    Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения заявленного обществом требования после обращения общества в суд, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 316 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 25.04.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 7707083893, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 316 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░