Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-5232/2023;) ~ М-4452/2023 от 09.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006288-30            

Дело №2-610/2024 (2-5232/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НБК» к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой О.А. о взыскании:

- процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 101 870,08 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 190 679,90 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 32 948,58 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 04.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга в сумме 1 047 691,74 руб.;

- неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 04.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга;

- неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2021по дату полного погашения задолженности по процентам;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк в полном объеме переуступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП28-5. Задолженность по кредитному договору взыскана судом, судебный акт не исполняется ответчиком до настоящего времени. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> а также по адресу: <Адрес>), однако почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 46, 49); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не представила, расчет задолженности не оспорила.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой О.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, исполнение обязательств осуществляется 20 числа каждого месяца (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 Кредитного договора, договор вступает в силу с датыего подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №с Соколовой О.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор не содержит запрета на уступку кредитором права требования по нему, необходимость отдельного согласия должника на уступку не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должника на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО«НБК» заключен договор уступки прав (требований№, по условиям которого цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров (л.д. 18-24).

Согласно приложению № 3 к договору уступки прав требований к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соколовой О.А. на сумму долга <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Вместе с тем суд находит представленный расчет неверным, поскольку содержит не верные суммы задолженности, арифметические ошибки.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181день), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Определяя сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из баланса интересов сторон, суммы кредита, периода просрочки, размера неустоек, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, неустойка за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование до <данные изъяты> При этом суд учитывает период времени, на который неустойка начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах с Соколовой О.А. в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность:

- по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>,

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>,

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга –<данные изъяты>,

- неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга;

- неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам;

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 30).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой О.А., общая стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д. 31).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Соколовой О.А. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Соколовой О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» (ИНН 4345197098):

- процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 101 310,36 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 80 000 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2020 по 03.05.2021 в размере 15 000 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период с 04.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга в сумме 1 047 691,74 руб.;

- неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 04.05.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга;

- неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г.

Копия верна, судья                         Н.В. Подгайная

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-610/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.