Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-125/2024 ~ М-1-38/2024 от 09.02.2024

УИД: 57RS0019-01-2024-000075-92                     производство № 2-1-125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                             пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

    председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Щекотихиной Ю.В. – Хапилина В.О., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Птушкиной Н.Б., Дурнаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щекотихиной Юлии Васильевны к Поповой Наталье Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Щекотихина Ю.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что Щекотихиной Ю.В. принадлежит на праве собственности <адрес>.10 ноября 2023 года инженером ПТО ООО "Хаусмастер" - ФИО1 в присутствии Щекотихиной Ю.В. был составлен акт осмотра, поврежденной в результате залития, квартиры истца, согласно которому залитие квартиры № произошло 05 ноября 2023 года из кв. № <адрес>, собственником которой является Попова Н.П. Согласно указанному акту, в результате осмотра квартиры истца были обнаружены следующие следы залития: в спальне- поврежден потолок, стены, вздулось ДВП, следы залива на потолочном плинтусе, рассыхание верхней панели прикроватной тумбы, влага в МФУ; в коридоре следы залитая на стене, потолке; в кухне следы залитая на стене. Истец Щекотихина Ю.В. обратилась в ООО «Оценка в твоем городе» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого принадлежащему ей жилому помещению, в связи с чем 14 ноября 2023 ноября года между сторонами был заключен договор № на проведение экспертного исследования, стоимость которого составила 7500 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта повреждённого имущества, составляет 117 000 рублей. 10 декабря 2023 года между Щекотихиной Ю.В. и Хапилиным В.О. был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого истцом было оплачено 35 000 рублей.

Просила суд взыскать с Поповой Н.П. в ее пользу денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 117 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Протокольным определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён Щекотихин А.М.

Истец Щекотихина Ю.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Щекотихиной Ю.В. – Хапилин В.О. исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 60377 рублей 56 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1529 рублей.

Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 60377,56 руб., просила уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины, оплату за проведение независимой экспертизы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Третье лицо Щекотихин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2023 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры № <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Щекотихина Ю.В. и третье лицо Щекотихин А.М.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Попова Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 77-81).

Из акта от 10.11.2023, составленного инженером ПТО ООО "Хаусмастер" следует, что в результате залития квартиры истца, из квартиры, принадлежащей ответчику Поповой Н.П. обнаружены следующие следы: в спальне- поврежден потолок, стены, вздутие ДВП, следы залива на потолочном плинтусе, рассыхание верхней панели прикроватной тумбы, влага в МФУ; в коридоре следы залитая на стене, потолке; в кухне следы залитая на стене. (Л.д. 10 – 12).

Истец Щекотихина Ю.В. обратилась в ООО «Оценка в твоем городе» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого принадлежащему ей жилому помещению.

Согласно выводам экспертного заключения № от 15.11.2023 ООО «Оценка в твоем городе» в помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявленные повреждения действительно имеют причинно – следственную связь с фактом залития. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления, составляет 117 000 рублей. (л.д. 19-46)

В целях устранения противоречий, возникших у сторон относительно размера причиненного ущерба, определением суда от 19 марта 2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО2 – члену Некоммерческого партнёрства « Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». На разрешение эксперта был поставлен вопрос о размере стоимости ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся 5.11.2023 в результате залива квартиры № <адрес>, на момент проведения экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта № от 19.04.2024 стоимость на момент проведения экспертизы ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся 5.11.2023 в результате залива квартиры № <адрес> составляет 60377 рублей 56 копеек.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что исследование производилось путем осмотра квартиры. В процессе осмотра квартиры зафиксированы повреждения отделки, характерные для залития, определены необходимые для расчетов площади конструктивных элементов частей жилого помещения и необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива. В сметной документации приведен перечень мероприятий (строительных работ и материалов), необходимых для устранения повреждений имущества.

Факт залития квартиры истца и его причины не оспаривались ответчиком Поповой Н.П. в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, обязанного поддерживать принадлежащее ему имущество в работоспособном и безопасном состоянии.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного заливом квартиры Щекотихиной Ю.В. и подлежащего возмещению ей, суд принимает за основу заключение эксперта № от 19.04.2024, в котором стоимость на момент проведения экспертизы ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся 05.11.2023 в результате залива квартиры № <адрес> определена в размере 60377 рублей 56 копеек.

Данное заключение мотивировано, дано квалифицированным специалистом. Объем ремонтных работ соответствует площади, которой были причинены повреждения заливом квартиры. Представителем истца в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба уточнены в соответствии с указанной в заключении эксперта стоимостью ремонтно-восстановительных работ в размере 60377 рублей 56 копеек. С данной стоимостью ремонтно-восстановительных работ ответчик Попова Н.П. согласилась.

На основании вышеизложенного суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении ущерба, причинённого в результате залития квартиры в размере 60377 рублей 56 копеек.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, стороной истца представлен договор оказание юридических услуг от 10.12.2023, заключённый между Щекотихиной Ю.В. и Хапилиным В.О. (Л.д. 48)

Из п. 1 договора оказания юридических услуг от 10.12.2023 следует, что по настоящему договору Хапилин В.О. (исполнитель) обязуется по заданию Щекотихиной Ю.В. (заказчика) оказать следующие услуги: представление интересов в суде по иску к причинителю вреда о возмещении ущерба, причинённого в результате залития от 05.11.2023, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (Л.д. 48)

Распиской Хапилина В.О. от 10.12.2023 подтверждается получение от Щекотихиной Ю.В. денежных средств в размере 35000 рублей. (Л.д. 49)

Оценивая размер стоимости юридических услуг, заявленных истцом ко взысканию с ответчика в сумме 35000 рублей, суд, учитывая объем заявленных исковых требований, а так же объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и его фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что указанная стоимость юридических услуг является разумной, поскольку соразмерна объёму защищаемого права, вопреки доводу ответчика не является завышенной.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого при заливе квартиры между Щекотихиной Ю.В. и ООО «Оценка в твоём городе» 14.11.2023 заключён договор №636-к на проведение экспертного исследования. (Л.д. 14 – 18)

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ по договору №636-к от 14.11.2023, составленному 20.11.2023 стоимость оказанных услуг по составлению экспертного заключения составляет 7500 рублей (Л.д. 47).

Кассовым чеком ООО «Оценка в твоем городе» подтверждается оплата услуг по составлению экспертного заключения в размере 7500 рублей (л.д. 13)

Указанные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы являются необходимыми, связанными с рассматриваемым спором, являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом установлено, что при подаче данного иска истцом Щекотихиной Ю.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3540 рублей, что подтверждается чеком от 01.02.2024 (Л.д. 8).

Поскольку истцом Щекотихиной Ю.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина от цены иска 117000 рублей, а в ходе рассмотрения дела представитель истца Хапилин В.О. уменьшил размер исковых требований с 117000 рублей до 60377 рублей 56 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей.

Истцу Щекотихиной Ю.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1529 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60377 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2011 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1529 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 01.02.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░