Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-354/2023 от 21.11.2023

Материал № 5-65/2023

59RS0005-01-2023-006085-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                              23 ноября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием Маджидова Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маджидова Фирдавса Жамолидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 2 курса ГБПОУ «Пермский химико-технологический колледж», (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами <адрес>),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.11.2023 г. в 09:00 часов, по адресу <адрес>, в ходе проверки документов с использованием базы данных было выявлено административное правонарушение, допущенное Маджидовым Ф.Ж., выразившееся в том, что Маджидов Ф.Ж., въехавший на территорию Российской Федерации 15.10.2022, цель въезда – частная, имея разрешенный срок временного пребывания в Российской Федерации до 01.09.2023 и состоявший на миграционном учете по адресу: <адрес> до 01.09.2023 (суммарно 90 суток из 180), обязанность по выезду не исполнил, в период со 02.09.2023 по настоящее время на территории Российский Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. В данный период у Маджидова Ф.Ж. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, Маджидов Ф.Ж. в нарушение положений ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Маджидов Ф.Ж. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что не проверил свои документы из-за учебы, в виду занятости на занятиях, так как является студентом Пермского химико-технологического колледжа, в настоящее время обучает на 2 курсе, в Российскую Федерацию приехал для получения образования, при въезде указывал цель въезда – учеба.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что основаниями для составления в отношении Маджидова Ф.Ж. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило то, что должностным лицом ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми 21.11.2023 г. в 09:00 часов, по адресу <адрес>, в ходе проверки документов с использованием базы данных было выявлено, что Маджидов Ф.Ж., въехал на территорию Российской Федерации 15.10.2022, цель въезда – частная, имел разрешенный срок временного пребывания в Российской Федерации до 01.09.2023, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до 01.09.2023 (суммарно 90 суток из 180), обязанность по выезду не исполнил, в период со 02.09.2023 по настоящее время у Маджидова Ф.Ж. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, Маджидов Ф.Ж. в нарушение положений ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о наличии в бездействии Маджидова Ф.Ж. состава вменного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания, а именно уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, согласиться нельзя в силу следующего.

Действительно из материалов дела: протокола об административном правонарушении; объяснений Маджидова Ф.Ж.; справки главного специалиста-эксперта ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, карточки автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, следует, что Маджидов Ф.Ж. 15.10.2022 въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до 01.09.2023 (суммарно 90 суток из 180), со 02.09.2023 до настоящего времени находится на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Между тем, положениями ч. 7 ст. 5 Федерального закона N 115 предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, … продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

Исходя из абз. 4 п. 7 ст. 5 Федерального закона N 115 образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее, чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных положений действующего законодательства обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, проходящего обучение, лежит на образовательной организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее Порядок).

Пунктами 17, 17.1, 19 указанного Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

По результатам рассмотрения ходатайства иностранного гражданина или образовательной организации срок временного пребывания продлевается в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

Судьей, на основании совокупности исследованных материалов дела, в частности: копии миграционной карты, справки главного специалиста ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми; карточки автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что Маджидов Ф.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 15.10.2022, цель въезда – учеба, а не как указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении – частная.

Приказом от 26.08.2022 г. № Маджидов Ф.Ж. был зачислен на очную форму обучения в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический колледж», имеющее государственную аккредитацию от 26.11.2018 (основной регистрационный №).

До настоящего времени Маджидов Ф.Ж. является студентом 2 курса вышеуказанного образовательного учреждения, что следует из представленного по запросу суда ответа ГБПОУ «Пермский химико-технологический колледж» и студенческого билета на имя Маджидова Ф.Ж., действительного до 10.09.2024.

18.10.2022 в территориальные органы по вопросам миграции ГБПОУ «Пермский химико-технологический колледж» обращалось с ходатайством о продлении миграционного учета гражданину <адрес> Маджидову Ф.Ж. на срок до окончания обучения – до 30.06.2025. Согласно проставленной на ходатайстве резолюции срок временного пребывания Маджидова Ф.Ж. на территории Российской Федерации продлен.

При указанных обстоятельствах Маджидов Ф.Ж. на момент составления протокола об административном правонарушении, а также в период с 02.09.2023 по настоящее время, с учетом установленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Тот факт, что колледж не является принимающей стороной, не указывает на наличие в бездействии Маджидова Ф.Ж. состава вменного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает, что состав вменного Маджидову Ф.Ж. правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Маджидова Ф.Ж. следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маджидова Фирдавса Жамолидиновича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: