Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2019 от 11.04.2019

Дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова ФИО4 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Худякова Д.С. от 04 апреля 2019 года, которым Завьялов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Худякова Д.С. от 04 апреля 2019 года №18810022180000603464 по делу об административном правонарушении Завьялов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Завьялов Г.П. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что он двигался на автомобиле по <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. С постановлением не согласен, поскольку на видео фиксации регистратора ДПС видно, что заявитель не создал помех пешеходам, скорость и направления движения они не изменили. Пояснения у пешеходов не были взяты.

В судебном заседании Завьялов Г.П. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнил, что он видел, как пешеходы справа налево по ходу его движения начали переходить проезжую часть. Дорога имеет две полосы, и он ехал по левой полосе. Траектория его движения не пересекалась с пешеходами. Помех в движении пешеходам он не создал, и они не остановились. На представленном видео нечетко видно, что там имеется дорожная разметка и дорожные знаки.

Инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Худяков Д.С. в судебном заседание показал, что Завьяловым Г.П. совершено административное правонарушение, которое он непосредственно видел, поскольку ехал позади на патрульном автомобиле и снял на видеорегистратор. Пешеходы переходили проезжую часть по пешеходному переход, обозначенному дорожными знаками, была ли там четкая разметка не помнит, но пешеходы переходили именно в зоне действия знака..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела установлено, что водитель Завьялов Г.П. 11 марта 2019 года в 17 час. 35 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в <адрес> управляя автомобилем по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (Далее, в тексте - Правила дорожного движения).

Действия Завьялова Г.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходам, так как траектории движения пешеходов и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Вопреки доводам заявителя, пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. При этом пункт 14.1 Правил является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы Завьялов Г.П. не должен был продолжать движение, поскольку это могло вынудить его изменить направление движения или скорость.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения о незаконности состоявшегося по делу акта не свидетельствует.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления и в судебном заседании заявителем не оспаривается, а напротив подтверждается как самим заявителем, так и свидетелем Худяковым Д.С., который указал, что пешеходы переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу, что также объективно подтверждается видеозаписью на ДВД-диске. Довод заявителя об отсутствии у <адрес> в <адрес> дорожной разметки и знаков «пешеходный переход» являются несостоятельными и опровергаются дислокацией дорожных знаков по <адрес> в <адрес>, где указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, дорожная разметка, показаниями свидетеля Худякова Д.С., видеозаписью.

С учетом изложенного, при привлечении Завьялова Г.П. к административной ответственности инспектором правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что пешеход или иные лица не были допрошены в качестве свидетелей, не влечет отмену оспариваемого постановления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Положения части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Факт разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтверждается подписью Завьялова Г.П. в соответствующей графе постановления.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Завьялова Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Худякова Д.С. от 04 апреля 2019 года №18810022180000603464 в отношении Завьялова ФИО7 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Завьялова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         С.А. Бабушкин